Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 13АП-5208/2008

г. Санкт-Петербург

23 июня 2008 г.

Дело N А56-2158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5208/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А56-2158/2008 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления от 11.12.07 по делу N 10216000-1898/2007

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.А. Новосада (доверенность от 23.01.08 N 29)

от ответчика (должника): представителя М.С. Тихановской (доверенность от 29.12.07 N 04-19/1060)

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (Далее - общество, заявитель, ОАО "Петролеспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (Далее - таможня, таможенный орган) от 11.12.2007 N 10216000-1898/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 03.04.2008 суд удовлетворил заявленное обществом требование, придя к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, объективная сторона административного правонарушения, совершенного обществом, выражена в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа. Причинами и условиями совершения правонарушения является ненадлежащий контроль со стороны руководства общества за сохранностью товаров, помещенных под таможенную процедуру - временное хранение товаров, плохая организация работы общества и некомпетентность работников СВХ сделали возможным совершение преступных деяний иных лиц, по факту чего было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 30.03.2007 морским транспортом (т/х "Mерведеструум") по коносаменту N 50-0151378-00131642 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер N SUDU 5522115 с товаром - "оборудование", получателем товара является ООО "Чайка". Указанный контейнер согласно отчету от 31.03.2007 ДО1 N 867 был помещен на склад временного хранения (СВХ) общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

В соответствии с отчетом ДО2 N 3786 от 05.04.2007 данный контейнер был выдан обществом представителю получателя - ООО "Атлас" на основании ГТД N 10216080/040407/0043755 и оригинала коносамента с печатью "Выпуск разрешен", оттиском личной номерной печати (ЛНП) 465, ордера N 82620 (т.1 л.д.98-100, 112).

24.08.2007 в ходе осмотра помещений (территории) СВХ таможня выявила факт отсутствия контейнера N SUDU 5522115. В результате проведенной проверки таможенный орган установил, что по ГТД N10216080/040407/0043755 оформлялся другой товар.

По факту выдачи указанного контейнера с товаром без разрешения таможенного органа таможня 27.08.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 27.11.2007 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 11.12.2007 вынесено оспариваемое постановление N 10216000-1898/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей (т.1 л.д.149-155, 8-15).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения является обоснованным, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Оспариваемым постановлением обществу вменено деяние, выразившееся в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (Далее - Правила).

Пунктом 26 Правил установлено, что выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Материалами дела подтверждается тот факт, что выдача товара была произведена на основании оригинала коносамента с оригинальным штампом таможни "выпуск разрешен" и оттиском ЛНП 465 Балтийской таможни.

Таким образом, выдача контейнера была произведена в соответствии с таможенным законодательством, согласно процедуре выдачи товаров и транспортных средств, утвержденной 02.04.2006 распоряжением общества N 4 на основании Приказа ГТК России N 958 от 03.09.2003. В соответствии с пунктом 8 данного распоряжения при намерении получить груз с СВХ клиент предоставляет сотруднику СВХ: складской оригинал коносамента с оригинальным штампом таможни "Выпуск разрешен", оригинальной ЛНП сотрудника таможни, прописным указанием номера ГТД, по которой оформлен данный коносамент.

01.10.2007 с целью установления подлинности оттисков ЛНП, которые использовались при оформлении вывоза товара, в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможенным органом было вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы; в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 979/02-2007 от 30.10.2007 оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 465 на коносаменте N 50-0151378-00131642 не соответствуют оттискам, выполненным оригинальным штампом "Выпуск разрешен" и ЛНП N 465 Балтийской таможни (т.1 л.д. 106-111).

По факту незаконного перемещения товаров через таможенную границу РФ неустановленными лицами таможней постановлением от 08.11.2007 N 1140/97184 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 114-144).

Таким образом, выдача товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа была произведена не в результате противоправных действий общества, а в результате преступных деяний иных лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии вины ОАО "Петролеспорт" в совершении вмененного правонарушения является обоснованным.

Отсутствие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а следовательно, и состава правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции находит существенным процессуальное нарушение, допущенное таможенным органом при производстве по делу об административной правонарушении, выразившееся в том, что в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ общество не было ознакомлено как с определением о назначении экспертизы, так и с экспертным заключением, поскольку данное нарушение повлекло ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2008 года по делу N А56-2158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая