Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-4101/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А56-20127/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4101/2008) ИП Комарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008г. по делу N А56-20127/2007(судья Е.В. Савинова), принятое

по иску ИП Комарова Александра Николаевича

к Администрации Гатчинского муниципального района

3-и лица: 1. Правительство Ленинградской области,

2. ТУ ФАУФИ

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии:

от истца: Комарова А.Н. (паспорт), Гулевской О.Н. (дов. от 27.06.2007г. N 5907)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. Дудыревой А.В. (дов. от 15.04.2008г. N ор-061/08-4)

установил:

Индивидуальный предприниматель Комаров Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:23:04-03-002:0016 общей площадью 49700 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Пригородный, Вырицкое шоссе, дом 13.

Определением суда от 22.11.2007г. по ходатайству ответчика к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ленинградской области (л.д. 51).

Определением суда от 24.01.2008г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ, л.д.58).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ИП Комаровым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что предприниматель был обязан обратиться к Администрации с просьбой о предоставлении спорного земельного участка на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Суд не учел положения второй части пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, который содержит перечень земельных участков, на которые нормы Закона не распространяются. По мнению истца, оборот указанных земельных участков регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Также истец указал, что противоречива ссылка суда на то, что земельный участок значительно превышает площадь, занятую строением.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ТУ ФАУФИ, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответчик направил через канцелярию апелляционного суда ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на предоставление ведущему специалисту юридического отдела Андреевой Г.В. очередного отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приложенного к ходатайству распоряжения следует, что Андреевой Г.В. предоставлен отпуск с 09.06.2008г. по 27.06.2008г.

То обстоятельство, что Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области была надлежащим образом извещена 23.05.2008г. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, подтверждено почтовым извещением N 190805 30 44293 6. Следовательно, Администрация располагала достаточным временем для решения вопроса о подготовке к участию в деле и направлении в суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении апелляционной жалобы другого представителя.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно определению от 16.05.2008г. явка ответчика в судебное заседание арбитражного суда не была признана обязательной апелляционным судом, таким образом, неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, а также права, а не обязанности суда, отложить рассмотрение дела с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения апелляционной жалобы ходатайство Администрации об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Правительство Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комаров А.Н. является собственником одноэтажного нежилого строения общей площадью 1354 кв. м, кадастровый номер 47-26-1/1998-10822, расположенного по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, Пригородная волость, пос. Пригородный, Вырицкое шоссе, дом N 13 (л.д. 29, 32).

Постановлением главы администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области от 11.03.2001г. N 214 на основании статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации главе крестьянского хозяйства Комарову А.Н. для организации сельхозпроизводства предоставлен земельный участок площадью 4,97 га в аренду сроком на пять лет по адресу: поселок Пригородный, Вырицкое шоссе - 13, на землях Пригородной волости (л.д. 21).

На основании данного постановления между муниципальным образованием "Гатчинский район" (арендодателем) и крестьянским хозяйством в лице Комарова Александра Николаевича (арендатором) был заключен договор от 14.03.2001г. N 8284/11 аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности сроком на пять лет (л.д. 9 - 14). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4,97 га, кадастровый номер 47:Г1:04-08-02:0003, расположенный по адресу: поселок Пригородный, Вырицкое шоссе - 13, для организации сельхозпроизводства.

Согласно выписке из государственного земельного контроля от 21.02.2008 N 37/08-1-2506 земельный участок кадастровый номер 47:23:04-03-002:0016, предыдущий номер - старый КН:47:Г1:04-08-02:0003, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Пригородный, Вырицкое шоссе - 13, относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 92).

На предоставленном земельном участке находится одноэтажное строение (пункт 1.3 договора).

11.04.2006г. Комаров А.Н. обратился к главе муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области с заявлением, в котором просил дать разрешение на выкуп земли под зданием, которое является его собственностью и находится по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Пригородный, Вырицкое шоссе, дом 13 (л.д. 18). В приложении к заявлению указаны договор купли-продажи и чертеж границ земельного участка.

Администрация отказала в продаже земельного участка, ссылаясь на включение спорного земельного участка в перечень стратегически важных для Ленинградской области зон (площадок) для создания "Коммунально-складской зоны "Торфяное-Пригородное" (л.д. 46-47). Повторно с предложением заключить с ним договор купли - продажи земельного участка глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комаров А.Н. обратился в Администрацию 31.08.2007г. (л.д. 37). Полагая отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", законом Ленинградской области от 02.12.2005г. N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области".

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон). Пунктом 2 статьи 10 Закона определен порядок предоставления в собственность земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ленинградской области, установлен законом Ленинградской области от 02.12.2005г. N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", в статье 4 которого предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, включен в перечень стратегически важных для Ленинградской области зон (площадок) для создания "Коммунально-складской зоны "Торфяное-Пригородное". Кроме того, суд правильно указал, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь, занятую нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка приватизации земельного участка сельскохозяйственного назначения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления его в собственность Комарова А.Н., в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы не прнимаются.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2008 г. по делу N А56-20127/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина