Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 13АП-5274/2008

г. Санкт-Петербург

20 июня 2008 г.

Дело N А56-4586/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5274/2008) ОАО "ИК "Новый Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008г. по делу N А56-4586/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО"

к ОАО "ИК "Новый город"

о взыскании 72 088 руб. 21 коп. задолженности и 64 460 руб. 46 коп. пеней

при участии:

от истца: Дивногорцева И.Ф. доверенность от 20.03.2008г. N ЮС/90

от ответчика: Лютак Ю.Я. доверенность от 26.03.2008г.

установил:

Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - Открытое акционерное общество "РОССТРО" (далее - ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Новый город" (далее - ОАО "ИК "Новый город") о взыскании 72 088 руб. 21 коп. задолженности и 64 460 руб. 46 коп. пеней за период с января по октябрь 2007 г. по договору аренды нежилого помещения от 04.10.2006г. N УИ\22\12\06-Ж.

Решением суда от 07.04.2008г. с Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новый город" в пользу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - Открытое акционерное общество "РОССТРО" взыскано 72 088 руб. 21 коп. задолженности за октябрь 2007 года, 12 139 руб. 26 коп. пеней за период с января по октябрь 2007 по договору аренды нежилого помещения от 04.10.200г.6 N УИ\22\12\06-Ж; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новый город" в пользу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - Открытое акционерное общество "РОССТРО" взыскано 4 250 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 07.04.2008г. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец фактически оставил арендуемые помещения в ведении ответчика до 31.10.2007г., поскольку ответчик, начиная с августа 2007 г. обращался в адрес истца с просьбой досрочного расторжения договора с 01.10.2007г. и направил истцу соответствующее письмо от 07.09.2007г. (исх. N 015), в ответ на которое ответчик письмом от 11.09.2007г. (исх. N ДР/91/2426) сообщил о том, что арендуемые помещения надлежит передать арендодателю по акту приема-сдачи помещений 31.10.2007г., в связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора 31.10.2007г.

При этом, несмотря на указанные обстоятельства, истец с 01.10.2007г. самовольно (без письменного согласования с ответчиком) сдал в аренду помещения офисов N 202 и N 203 новому арендатору, а также без письменного согласования с ответчиком стал проводить замену всех существующих окон в офисе N 209, что не позволило использовать данное помещение по назначению.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено частичное (в размере 40 000 руб.) внесение ответчиком арендных платежей за октябрь 2007 г. (с учетом невозможности использования ответчиком помещения по назначению).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, несмотря на значительное снижение размера пени судом первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.10.2006г. N УИ\22\12\06-Ж, в соответствии с которым арендатору предоставлена за плату во временное пользование часть пятиэтажного нежилого здания (кадастровый номер 78:1219:2:6), состоящая из нежилых помещений 15Н (NN 19, 20), общей площадью 33,2 кв. м.; 15Н (NN 3, 4), общей площадью 81,0 кв. м.; 15Н (NN 1, 2), общей площадью 17,6 кв. м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, дом 3, литер А. Согласно договору данные помещения предоставляются для использования под офис.

Указанные помещения переданы арендодателем арендатору, о чем 01.12.2006г. составлен акт приемки-передачи, подписанный сторонами (л. д. 17).

Срок действия договора определяется с 01.12.2006г. по 31.10.2007г. Датой вступления договора в силу является 01.12.2006г. (пункт 1.3 договора).

Порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого величина ежемесячной арендной платы за помещения, включая НДС, составляет 2 348, 42 У.Е., арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца на основании выставленных счетов.

Размер 1 У.Е. подлежит ежемесячному увеличению на 1 %, начиная с месяца, следующего за месяцем начала действия договора (пункт 3.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в случае, если индекс потребительских цен по Санкт-Петербургу, установленный Петербургкомстатом окажется выше 1% по отношению к предыдущему месяцу, то для расчета индексации 1 У.Е. в текущем месяце применяются данные Петербургкомстата.

Поскольку ОАО "ИК "Новый город" обязательства по своевременной и полной уплате арендных платежей не исполнило надлежащим образом, ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем размер задолженности, указанной истцом и взысканный судом первой инстанции, не подтвержден расчетом, оспаривается ответчиком.

Поскольку данные индексации Петербургкомстата согласно пункту 3.1.5 договора не представлены в материалы дела, апелляционным судом признается обоснованным расчет задолженности по арендной плате без увеличения размера У.Е. по пункту 3.1.4 договора.

В судебном заседании представлен расчет задолженности по арендной плате, произведенный в соответствии с разделом 3 договора, согласно которому сумма задолженности составила 70 225 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 договора, расчетом истца удовлетворению подлежат исковые требования в части задолженности по арендной плате в сумме 70 225 руб. 44 коп.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о невозможности использования арендуемого помещения в октябре 2007 г., в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае задержки арендатором любого из платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,5 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, что за период с января по октябрь 2007 г. составило 65 460 руб. 46 коп., которые по мнению апелляционного суда, были обоснованно уменьшены судом первой инстанции до 12 139 руб. 26 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерные последствиям нарушения обязательства, уровню инфляции в 2007 году, ставке рефинансирования.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2008 года по делу N А56-4586/2008 изменить.

Взыскать с ОАО "Инвестиционная компания "Новый город" в пользу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово - промышленной группы "РОССТРО" - Открытое акционерное общество "РОССТРО" 70 225 руб. 44 коп. задолженности и 12 139 руб. 26 коп. пеней, 4 213 руб. 72 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина