Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 13АП-5241/2008

г. Санкт-Петербург

24 июня 2008 г.

Дело N А21-8564/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5241/08) ФГУ "Управление Балтийского флота" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2008 г. по делу N А21-8564/2007 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по иску ФГУ "Управление Балтийского флота"

к 1-ООО "ТЭК-Инвест", 2-СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" филиал в Калининградской области

о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества от 30.10.2007 г.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 04.02.2008 г. Пантелеевой Т.В.

от ответчика: 1-представителя по доверенности от 01.05.2008 г. Кудрявина И.В.,

2-не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное учреждение "Управление Балтийского флота" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Инвест" (далее - Общество) и филиалу Российского фонда федерального имущества по Калининградской области о признании недействительными результатов торгов по продаже дебиторской задолженности - права требования Учреждения к ГП "361 УНР" МО РФ в сумме 5 729 861,46 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2008г. произведена замена филиала РФФИ по Калининградской области на надлежащего ответчика Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ).

Решением от 02.04.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных ст.449 Гражданского Кодекса РФ, для признания торгов недействительными.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что публикация о торгах не содержала сведений о номере УНР, полагая данное обстоятельство основанием для признания торгов недействительными. Податель жалобы также считает, что ответчик не представил доказательств извещения истца о состоявшихся торгах. Кроме того, Учреждение указало, что решение не подписано судьей.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Учреждения жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства РФФИ представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о неподписании решения судьей опровергается материалами дела (л.д.78-81) - решение судьей подписано.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Управлением федеральной службы судебных приставов по Калининградской области вынесено Постановление от 17.09.2007г. о передаче в филиал РФФИ имущества Калининградской области:

1. Дебиторской задолженности - права требования ФГУ "Управление Балтийского флота" к ГП "361 Управление начальника работ" МО РФ в сумме 4305200 руб.,

2.Дебиторской задолженности - права требования ФГУ "Управление Балтийского флота" к ГП "361 Управление начальника работ" МО РФ в сумме 1183964,49 руб.

3.Дебиторской задолженности - права требования ФГУ "Управление Балтийского флота" к ГП "361 Управление начальника работ" в сумме 240697 руб.

Публикация о проведении торгов состоялась в газете N 38 (114) от 25.09.2007г. "Каскад-подробности" и содержала сведения о проведении торгов 30.10.2007г.- Лот N 1 "Дебиторская задолженность - право требования ФГУ "Управление Балтийского флота" с указанием начальной цены продажи всей дебиторской задолженности в сумме 5 729 861 руб. и минимальной ее цены в размере 924 171 руб. 21 коп.

Аукционной комиссией приняты заявки на участие в аукционе, что подтверждается протоколом N 1-1 от 30.10.2006г. Приложением к протоколу в журнале регистрации участников торгов зарегистрированы два участника: Елисеев С.В. и Общество.

Согласно протоколу N 1-2 от 30.10.2007г. заседания комиссии об определении победителя торгов победителем торгов по продаже имущества признано Общество, цена проданного имущества составила 1 145 972,20 руб.

Из протокола N 121/2007 от 30.10.2007г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного РФФИ (Продавец) и Обществом (Покупатель) следует, что Продавец обещался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество, арестованное на основании определений Арбитражного суда калининградской области от 20.07.2007г. по делу N А21-1901/2006 дебиторскую задолженность - право требования ФГУ "УБФ" к ГП "УНР 361" МО РФ в сумме 5 729 861,49 руб. Имущество продано в соответствии с заявкой на проведение торгов Отдела по особым исполнительным производствам от 18.02.2007 г. N 2242, в рамках исполнительного производства N 7/6/07 от 04.06.2007 г. Предмет протокола (п.1.1) со ссылкой на судебные акты полностью соответствует заявке судебного пристава-исполнителя, которой заканчивается его деятельность, предшествующая реализации имущества с публичных торгов.

31.10.2007г. РФФИ направило в адрес Учреждения сообщение о состоявшихся торгах.

По Акту приема-передачи от 12.11.2007г. Обществу передана дебиторская задолженность - право требования Учреждения к ГП "361 УНР" в сумме 5729861,49 руб.

Полагая публикацию сообщений о торгах в газете "Каскад подробности" ненадлежащим уведомлением и нарушением законодательства, Общество обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.448, 449 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд первой инстанции установил, что сообщение содержит все сведения, касающиеся проведения торгов: сведения о времени, месте проведения аукциона, данные о продавце, составе и цене (начальной, сумме задатка), форме подачи заявок и перечне необходимых для этого документов, порядок определения победителя, порядок оплаты по результатам торгов.

Апелляционный суд согласен с оценкой суда, данной публикации о торгах. Доводы жалобы о ненадлежащем источнике публикации газеты "Каскад-подробности" и отсутствии в сообщении номера УНР проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные. Действующее законодательство не устанавливает конкретные требования к средствам массовой информации, публикуемым сведениям о проводимых торгах.

Изложенные в объяснениях истца доводы о нарушении п.п.1, 19 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.07.1998 г. N 76, проверены апелляционным судом и отклонены.

Согласно п.21 Инструкции информация о проведении торгов публикуется в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до назначенной даты. Инструкция не содержит указаний в каких именно средствах массовой информации публикуются сведения о проведении торгов.

Отсутствие указания в публикации номера УНР не является существенным обстоятельством, способным повлиять на результаты торгов. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", данное нарушение нельзя считать существенным и влекущим признание торгов недействительными, так как оно не уменьшило возможности участия в торгах потенциальных покупателей, не оказало влияние на формирование цены реализации и на результат торгов, не препятствовало реализации цели выставления имущества на публичную продажу

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2008 г. по делу N А21-8564/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ФГУ "Управление Балтийского флота".

Возвратить ФГУ "Управление Балтийского флота" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова