Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 13АП-4425/2008

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 г.

Дело N А26-7431/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4425/08) Администрации г. Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2008 г. по делу N А26-7431/2007 (судья В.В. Кохвакко), принятое

по заявлению Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия

к Администрации г. Петрозаводска

3-и лица: 1- ИП Гурин Д.В., 2-ИП Ящук Сергей Анатольевич

о признании незаконным решения об отказе в утверждении проектов границ земельных участков

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 28.12.2007 г. Ульяновой Ю.В.

от 3-х лиц: не явился (извещен)

установил:

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными как не соответствующими ст.34 Земельного Кодекса РФ решений Администрации г. Петрозаводска (далее - Администрация) об отказе в утверждении проектов границ земельных участков, оформленных письмами от 24 и 30 августа 2007 г. N 04-12-522-1, N 04-12-385-1, N 04-12-543, N 04-12-415-1, N 04-12-271-2 и письмом без номера и даты (ответ на обращение за N ВМ-21/3032 от 11.05.2007 г) и обязании Администрации в 15-дневный срок на основании заявлений уполномоченного органа подготовить и утвердить проекты границ земельных участков.

Определением от 11.12.2007 г. по ходатайству ответчика суд в соответствии с ч.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ выделил требования заявителя о признании незаконным решения администрации об отказе в утверждении проекта границ земельных участков, оформленных письмами от 24 и 30 августа 2007 года N 04-12-385-1; 04-12-543; 04-12-415-1; 04-12-271-2 и письмом без номера и даты (ответ на обращение за N ВМ-21/3032 от 11.05.2007 года) в отдельные производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматели Гурин Дмитрий Вячеславович и Ящук Сергей Анатольевич.

29.01.2008 г. заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным решение Администрации г.Петрозаводска об отказе в утверждении проекта границ земельного участка по ул.Олонецкой, д.81 для благоустройства территории, прилагающей к зданию по ул.Олонецкой, д.81, оформленное письмом от 30.08.2007 г. N 04-12-271-2, как не соответствующее ст.34 Земельного Кодекса РФ и п.38 Регламента, утвержденного Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 23.05.2007 г. N 226, и обязании Администрацию утвердить проект границ земельного участка по ул.Олонецкой для благоустройства территории, прилагающей к зданию по ул.Олонецкой.

Решением от 11.03.2008 г. Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия заменено правопреемником - Министерством природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство), заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал, что отказ в утверждении проекта границ земельного участка по ул.Олонецкой, д.81 для благоустройства территории, прилагающей к зданию по ул.Олонецкой, д.81, оформленный письмом от 30.08.2007 г. N 04-12-271-2 не соответствует ст.34 Земельного Кодекса РФ и препятствует Министерству в осуществлении возложенной на него функции по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

На указанное решение Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Администрация указала, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности исходя из его функций по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено. Податель жалобы считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу Администрации о невозможности утверждения проектов границ земельных участков в случае нахождения их на землях общего пользования. Податель жалобы также считает, что отсутствует противоречие между требованием Администрации провести благоустройство прилегающей территории, зафиксированным в Градостроительном разрешении, и отказом в утверждении границ земельного участка для целей благоустройства территории, прилегающей к земельному участку, находящемуся в аренде у предпринимателей Гурина Д.В. и Ящука С.А. Ссылаясь на п.25 ст.16 Федерального Закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.132 Конституции РФ, податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии у органа местного самоуправления права отказывать органу государственной власти в изготовлении проекта границ и их утверждении.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Администрации жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Министерство и предприниматели представителей в судебное заседание не направили. Министерство направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, граждане Гурин Д.В. и Ящук С.А., имеющие в общей долевой собственности земельный участок общей площадью 448 кв.м., расположенный у д.81 по ул.Олонецкой в г.Петрозаводске, обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного по ул.Олонецкой, д.81 в г. Петрозаводске.

Письмом от 30.05.2007 г. Министерство обратилось в Администрацию с обращением рассмотреть заявление указанных граждан "на предмет возможности использования участка для благоустройства территории" и в случае положительного решения подготовить и утвердить проект границ земельного участка. Письмом от 13.06.07 года (л.д.70) Администрация сообщила, что считает возможным разрешить проведение работ по благоустройству территории без оформления договора аренды при условии согласования проекта благоустройства с главным архитектором города.

Министерство не согласилось с позицией Администрации, и письмом от 21.06.07 года (л.д.71), учитывая, что благоустройство является видом использования земельного участка, а также исходя из принципа платности землепользования, просило предоставить утверждённый проект границ земельного участка по заявлению Ящука С.А. и Гурина Д.В.

Письмом от 20.07.07 года (л.д.72-73) Администрация сообщила Министерству, что испрашиваемый земельный участок входит в границы водоохранной зоны р.Неглинки. Земельные участки в природоохранных зонах предоставляются в соответствии с земельным законодательством, но по согласованию со специально уполномоченным органом управления использования и охраной водного фонда. Письмом от 31.07.2007 года (л.д.74) Министерство вновь обратилось к Администрации с просьбой утвердить проект границ земельного участка.

Оспариваемым решением, оформленным письмом от 30.08.2007 года N 04-12-271-2 (л.д.10), Администрация г.Петрозаводска отказала Министерству в утверждении проекта границ земельного участка по заявлению граждан Ящука С.А. и Гурина Д.В., в связи с тем, что предоставление земельных участков общего пользования во владение и пользование конкретному лицу, в том числе на праве аренды, нарушает права неопределённого круга лиц.

Полагая указанный отказ незаконным и принятым в нарушение ст.ст.6,10,29,34,85 Земельного Кодекса РФ, Министерство обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.29, 34 Земельного Кодекса РФ, согласно которым предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса; орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 Кодекса, с учётом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

В соответствии с п.п.5, 6 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Аналогичный порядок установлен пунктами 36-40 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Приказом Министерства от 23.05.2007 N 226 (далее - Регламент).

В качестве основания для отказа в утверждении проекта границ Администрацией указан п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из разъяснения Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 17.08.2007 N 0644/0107, основанном на позиции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, земельные участки, занятые временными объектами мелкорозничной торговли, павильонами ожидания транспорта, киосками, рекламоносителями и др., можно формировать как части земельных участков общего пользования. Для этого необходимо составление проекта границ земельного участка с указанием существующих и проектируемых границ.

Министерство письмом от 24.12.2007 обратилось в Министерство экономического развития Российской Федерации с просьбой разъяснить, является ли необходимым утверждение проекта границ земельного участка при его предоставление для целей, не связанных со строительством, и содержит ли законодательство запрет на утверждение проектов границ на территориях общего пользования.

Письмом от 30.01.2008 N Д08-213 Министерство экономического развития Российской Федерации, высказывая позицию федерального органа, обобщающего практику применения законодательства, указало, что в силу прямого указания закона утверждение проекта границ земельного участка обязательно при предоставлении для целей, не связанных со строительством. При этом запрета на утверждение проекта границ на территориях общего пользования действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, ссылка Администрации на невозможность утверждения проектов границ земельного участка по причине нахождения его на землях общего пользования, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может быть только земельный участок, то есть часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Описание и удостоверение границ земельного участка включает в себя: утверждение его границ органом местного самоуправления, межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет (ФЗ "О землеустройстве", ФЗ "О государственном земельном кадастре"). Обязательность формирования земельного участка при его предоставлении (заключении договора аренды) установлена также ст.3 ФЗ "О землеустройстве", ст.7 ФЗ "О государственном земельном кадастре", п.6 ст.34 Земельного Кодекса РФ.

Отказ Администрации утвердить проект границ земельного участка противоречит ее же требованию относительно благоустройства (в том числе организации гостевой стоянки) земельного участка, прилегающего к зданию по ул. Олонецкой, 81, зафиксированному в Градостроительном разрешении, утвержденном постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 13.06.2007г. N 1406.

Благоустройство территории является одним из видов землепользования, не связанных со строительством, на что указано в п.6 раздела 3.2.1. Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, предусматривающем отвод земельных участков под все виды благоустройства.

Целесообразность проведения благоустройства спорного земельного участка положительно решена Администрацией в письме от 13.06.2007 (л.д. 70). Третьим лицам было предписано произвести очистку и благоустройство прилегающей к принадлежащему им земельному участку территории, что прямо следует из Градостроительного разрешения, утвержденного постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 13.06.2007 N 1406.

Рассмотрев требования Министерства, суд пришел к правильному выводу о нарушении оспариваемым отказом закона и интересов заявителя в сфере земельных (экономических) отношений, как субъекта, уполномоченного на распоряжение земельными участками в Петрозаводском городской округе, государственная собственность на которые не разграничена. При этом суд обоснованно руководствовался ст.29, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что осуществление Министерством полномочий по распоряжению земельными участками и заключению договоров аренды относится к иной экономической деятельности, а оспариваемый отказ нарушает охраняемые законом интересы заявителя в данной сфере.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2008 г. по делу N А26-7431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова