Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 13АП-5212/2008

г. Санкт-Петербург

19 июня 2008 г.

Дело N А56-29955/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5212/2008) Индивидуального предпринимателя Шаталова А.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008г. по делу N А56-29955/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску МУ "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

к Индивидуальному предпринимателю Шаталову Алексею Николаевичу

о взыскании 5 506 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: Прокопенко М.М. доверенность от 09.01.2008г. N 04.4.15/01

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шаталова Алексея Николаевича (далее - Предприниматель) 5 506 руб. 78 коп., из которых 386 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежа по договору N 1012/05 от 01.08.2005г. за период 11.01.2007г.-19.01.2007г., 122 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа по договору N 1013/05 от 01.08.2005г. за период 11.01.2007г.-19.01.2007г., 4 997 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа по договору N 1015/05 от 01.08.2005г. за период 11.01.2007г.-12.02.2007г.; о выселении из помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 8, занимаемых ответчиком без правовых оснований.

Решением суда от 11.04.2008г. с Индивидуального предпринимателя Шаталова Алексея Николаевича в пользу Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" взыскано 5 506 руб. 78 коп. пени, 8 500 руб. расходов по госпошлине; Индивидуальный предприниматель Шаталов Алексей Николаевич выселен из нежилых помещений первого этажа (позиции по экспликации к поэтажному плану N 1, 2, 3, 24-26, 28-30) общей площадью 154,4 кв.м., второго этажа (позиции по экспликации к поэтажному плану N 1, 9-13, 17-21) общей площадью 320,8 кв.м., нежилого помещения венткамеры общей площадью 29,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 8.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 11.04.2008г.; принять по делу новый судебный акт; отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, несмотря на то, что все четыре договора аренды расторгнуты арендодателем (N 1014/05 - с 11.01.2007г.; N 1012/05, N 1013/05 и N 1015/05 - с 17.03.2007г.) арендатор продолжал владеть и пользоваться зданием на тех же условиях, которые были предусмотрены в расторгнутых срочных договорах. При этом возражений со стороны арендодателя не было, кроме того, арендодатель согласился на то, что ответчик будет продолжать использовать здание (арендованные объекты) до решения вопроса о приватизации здания, проведения публичных торгов и передачи здания новому собственнику.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды были возобновлены (перезаключены) на тех же условиях на неопределенный срок. Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность арендодателя отказаться от договоров в любое время, предупредив об этом арендатора заблаговременно, но не менее чем за три месяца, однако, это не было сделано арендодателем.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказано право на предъявление данного иска, так как договоры аренды 2005 г. были заключены с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Киришский район Ленинградской области", а иск по данному делу предъявлен другим лицом - Муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района". Часть 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ и Закон Ленинградской области от 30.10.2006г. N 126-оз, на которые ссылается суд первой инстанции в решении, являются лишь нормативно-правовым основанием для передачи имущества, а для возникновения же права собственности у приобретателя нужны, в соответствии с нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства - сам факт передачи, который должен быть оформлен надлежащим образом.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием "Киришский район" в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Киришский район" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шаталовым Алексеем Николаевичем (арендатор) были заключены договоры N 1012/05 от 01.08.2005г. аренды нежилого помещения (позиция по экспликации к поэтажному плану NN 1, 2) площадью 46,8 кв.м., расположенного на первом этаже в двухэтажном нежилом здании по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 8; N 1013/05 от 01.08.2005г. аренды встроенного нежилого помещения венткамеры (позиция по экспликации к поэтажному плану N 1) площадью 29,5 кв.м, расположенного в двухэтажном нежилом здании по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 8; N 1014/05 от 01.08.2005г. аренды встроенного нежилого помещения (позиция по экспликации к поэтажному плану NN 3, 24-26, 28-30) площадью 107,6 кв.м, расположенного на первом этаже в двухэтажном нежилом здании по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 8; N 1015/05 от 01.08.2005г. аренды встроенного нежилого помещения (позиция по экспликации к поэтажному плану NN 1, 9-13, 17-21) площадью 320,8 кв.м, расположенного на втором этаже в двухэтажном нежилом здании по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д. 8.

По условиям указанных договоров ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату не позднее десятого числа месяца, за который производится плата (пункты 2.2.2., 3.1.договора, приложение N 4 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. договоров за несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процентов от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договоров при прекращении договора по любой причине арендатор обязан передать арендодателю объект по акту приемки-передачи не позднее пяти дней после прекращения договора в исправном состоянии (с учетом естественного износа) со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями.

Пунктом 1.4 договоров аренды предусмотрено, что договоры заключены на неопределенный срок и действуют с момента подписания их сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Арендодатель письмом от 13.12.2006г. N 02.17/4193, полученным ответчиком 16.12.2006г. заявил об отказе от договоров аренды N 1012/05, N 1013/05, N 1015/05.

Письмом от 25.09.2006г. N 02.17/3292, полученным ответчиком 10.10.2006г., арендодатель отказался от договора аренды N 1014/05.

Таким образом, указанные договоры аренды в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются расторгнутыми 17.03.2007г. и 11.01.2007г. соответственно по истечении 3-х месяцев с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договоров, в связи с чем несостоятельным является довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения арендатора ввиду действия договоров аренды на момент предъявления иска.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании статей 606, 614, 622, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3, пункта 4, пункта 5.2.2 договоров аренды судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений, переданных ему по вышеуказанным договорам аренды, а также о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы в период действия договоров, начисленных истцом по договору N 1012/05 в размере 386 руб. 45 коп., по договору N 1013/05 в сумме 122 руб. 79 коп., по договору N 1015/05 в сумме 4 997 руб. 54 коп., всего 5 506 руб. 78 коп. По расчету истца возражений ответчиком не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем истце ввиду неподтверждения замены арендодателя по договорам апелляционным судом не принимается, так в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества, в том числе спорного здания, от муниципального образования "Киришский муниципальный район" в муниципальную собственность муниципального образования "Киришское городское поселение" (л.д. 57-60).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2008 года по делу N А56-29955/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина