Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 13АП-4413/2008

г. Санкт-Петербург

20 июня 2008 г.

Дело N А21-551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

Состав суда изменен на основании докладной записки от 17.06.2008г. Дело рассмотрено сначала

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4413/2008) ООО "Банковские технологии" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2008 года по делу N А21-551/2008 (судья А.В.Мялкина), принятое

по заявлению ООО "Банковские технологии"

к Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: представитель С.О.Абросимов доверенность б/н от 12.12.2007, паспорт

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

ООО "Банковские технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - Инспекция) от 30.01.2008 N 015.

Решением от 26 марта 2008 года суд в удовлетворении заявления ООО "Банковские технологии" отказал.

ООО "Банковские технологии" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2008 года по делу N А21-551/2008 и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Банковские технологии" заявило о своем несогласии с решением суда первой инстанции.

По мнению ООО "Банковские технологии", в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, поэтому постановление от 30.01.2008 N 015 вынесено заместителем директора Службы ГАСН администрации Калининградской области Конюхом Валерием Владимировичем с превышением полномочий.

Суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт в отсутствие каких-либо доказательств со стороны Службы ГАСН администрации Калининградской области, подтверждающих, что проводимые ООО "Банковские технологии" ремонтно-строительные работы на объекте - нежилом здании по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 13, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта.

Суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства заключение специалиста от 27 декабря 2007 года N 1748/16.

В судебном заседании представитель ООО "Банковские технологии" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направила в судебное заседание представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2007 года прокуратурой Гурьевского района Калининградской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении ООО "Банковские технологии" ремонтно-строительных работ в здании по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 13.

В ходе проверки выявлены нарушения части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: ООО "Банковские технологии" осуществляло строительные работы без соответствующего разрешения.

В связи с выявленным нарушением 14 декабря 2007 года в отношении ООО "Банковские технологии" прокурором Гурьевского района Калининградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 января 2008 года Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Калининградской области вынесено постановление N 015 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Банковские технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.

ООО "Банковские технологии" не согласилось с постановлением Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд признал жалобу ООО "Банковские технологии" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению апелляционной инстанции, данный вывод суда является ошибочным.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 названной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 16 статьи 1 Кодекса указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, дом 13, является ОАО КБ "Энерготрансбанк" (л.д.38).

Таким образом, в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком является ОАО КБ "Энерготрансбанк", а в силу части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на реконструкцию и капитальный ремонт должен получать застройщик.

Между собственником объекта недвижимости - ОАО КБ "Энерготрансбанк" и ООО "Банковские технологии" заключен агентский договор от 01.08.2007г. N 01-08/2007 (л.д.58-60), согласно которому ООО "Банковские технологии" приняло обязательства выполнять функции заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе привлекать на основании договора физическое или юридическое лицо для осуществления строительства. Однако заключение такого договора не изменяет правового статуса застройщика, который в силу приведенных норм должен получить разрешение на реконструкцию и капитальный ремонт здания.

Из изложенного следует, что ООО "Банковские технологии" не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии полномочий у Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (служба ГАСН Калининградской области) рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан апелляционной инстанцией ошибочным.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, если орган не передал находящиеся у него материалы административного производства судье, он вправе рассмотреть их самостоятельно в пределах своей компетенции, о чем указано в части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Общества о том, что на строительные работы, производимые на спорном объекте, не требуется разрешение, противоречит материалам дела. Кроме того, разрешение на реконструкцию нежилого здания получено застройщиком КБ "Энерготрансбанк" 7 марта 2008 г. (л.д.111).

Поскольку административный оран привлек к ответственности лицо, не являющееся субъектом ответственности, предусмотренной статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а решение суда - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2008 года по делу N А21-551/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (служба ГАСН Калининградской области) N 015 от 30 января 2008 г. о привлечении ООО "Банковские технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева