Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 13АП-5592/2008

г. Санкт-Петербург

20 июня 2008 г.

Дело N А56-2168/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5592/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2008 года по делу N А56-2168/2008 (судья М.В.Трохова), принятое

по заявлению ОАО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: представитель А.А.Новосад доверенность N 29 от 23.01.2008, паспорт

от заинтересованного лица: представитель Д.В.Горюнов доверенность N 30-15/1713 от 31.01.2008, удостоверение, представитель М.С.Тихановская доверенность N 04-19/1060 от 29.12.2007, паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган) о привлечении к административной ответственности от 18.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1828/2007.

Решением от 15 апреля 2008 г. суд признал незаконным и отменил постановление Балтийской таможни от 18.12.2007г. по делу об административном правонарушении N 10216000-1828/2007, вынесенное в отношении ОАО "Петролеспорт".

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008г. по делу N А56-2168/2008 и отказать в заявленном требовании.

По мнению таможенного органа, вывод суда об отсутствии вины Общества в выдаче без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Выявленные в процессе административного расследования несоответствия в оформлении грузовой таможенной декларации указывают на возможные признаки подделки предъявленных ГТД, однако ОАО "Петролеспорт" не были приняты во внимание несоответствия в представленных документах, не была проверена правильность оформления ГТД в соответствии с установленным порядком, Обществом не были предприняты меры по проверке подлинности полученных документов. По мнению таможенного органа, в данном случае в целях исполнения обязанности владельца СВХ по недопущению выдачи товаров без разрешения таможенного органа, Обществу следовало получить соответствующую информацию, подтверждающую факт выпуска товаров, что Обществом не было сделано. Таможенный орган считает, что данное обстоятельство свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Петролеспорт" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 морским транспортом (т/х "Аннабелла") по коносаменту N 35-0744069-00127378 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер N TRIU 9316564 с товаром "Апирал 40 гидрокид алюминия", общим весом брутто 22320 кг. Получатель ООО "Немо", Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.35. Указанный контейнер, согласно отчету ДО1 N722 от 19.12.2006г., был помещен на склад временного хранения (СВХ) Общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

В соответствии с отчетом ДО2 N 12230 от 19.12.2006г. контейнер выдан Обществом представителю получателя на основании ГТД N 10216080/191206/0163789.

В ходе осмотра 17.08.2007 помещений (территории) СВХ таможенный орган выявил отсутствие контейнера N TRIU 9316564. Проведенной проверкой таможенный орган установил, что по названной ГТД оформлялся другой товар, указанный контейнер по другим ГТД не оформлялся.

По факту выдачи товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа 20.08.2007 возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.11.2007г. таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Постановлением от 18.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1828/2007, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на нарушение Обществом статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Пунктом 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров со склада временного хранения либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Ответственность владельца СВХ за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что выдача товара произведена Обществом на основании оригинала коносамента с оригинальным штампом таможенного органа "Выпуск разрешен", оригинальной личной номерной печатью (ЛНП) сотрудника таможни, ГТД, ордера.

Несоответствие оттиска штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497 на коносаменте оттискам, выполненным оригинальными штампом и ЛНП N 497, установлено таможенным органом по результатам экспертного заключения N 929/02-2007. По данному факту возбуждено уголовное дело по признаку преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нарушение части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы.

Доказательства нарушения Обществом требований таможенного законодательства при выдаче контейнера таможенным органом не представлены.

Довод таможенного органа о том, что Общество обязано было выявить допущенные нарушения в оформлении грузовой таможенной декларации, признан апелляционной инстанцией не обоснованным, поскольку проверка сведений, указанных в ГТД, не входит в полномочия Общества. Правовым основанием для выдачи товара со склада временного хранения является наличие на представленных документах штампа таможенного органа "Выпуск разрешен", заверенного подписью и оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа.

Таможенным органом не доказано, что у Общества имелась реальная возможность проверить достоверность представленных документов. Доступ к информации программного комплекса КАСТО АИСТ РТ-21, на который ссылается таможенный орган, в рассматриваемый период у Общества отсутствовал, что подтвердил в судебном заседании представитель таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выдача без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена не в результате противоправных действий Общества, как владельца СВХ, а в результате преступных деяний физических лиц, по факту чего таможенным органом возбуждено уголовное дело.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно указал, что таможенным органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2008 года по делу N А56-2168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева