Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 13АП-9040/2007

г. Санкт-Петербург

24 июня 2008 г.

Дело N А42-2670/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1290/2008) ОАО "Мончегорское промышленно-строительное производство"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2007г. по делу N А42-2670/2006 (17Т) 14 (судья Торба М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

к ОАО "Мончегорское промышленно-строительное производство"

о включении в реестр требований кредиторов

при участии:

от истца: Толстелева А.М. на основании доверенности от 09.06.08г N 853, Малюкина Ю.В. на основании доверенности от 06.12.07г N 531

от ответчика: Перебора Е.А. на основании доверенности от 26.12.07г

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2007г. открытое акционерное общество "Мончегорское промышленно-строительное производство" (далее - ОАО "МПСП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Таманская Л.Л.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в "Российской газете" от 31.03.2007г.

24.05.2007г открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК", Компания, Кредитор) обратилось в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Мончегорское промышленно-строительное производство" (далее - Реестр) требований Компании в размере 1 123 481 рубль 44 копейки.

Определением суда от 24.12.2007г требования Компании в размере 1 123 481 рубля 44 копеек признаны обоснованными и включены в Реестр в третью очередь.

В апелляционной жалобе ОАО "МПСП" просит определение суда от 24.12.2007г отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом податель жалобы ссылается на следующее:

- суд не принял во внимание заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности;

- суд не указал в судебном акте по каким причинам пропущенный срок исковой давности был восстановлен судом;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в суд.

ОАО "Кольская ГМК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, представил уточнения к жалобе и просил отказать ОАО "Кольская ГМК" во включении в Реестр требований Компании в размере 804 487 рублей, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

В обоснование своего вывода должник приводит следующие доводы:

- Компанией списано давальческих материалов в меньшем количестве, чем указано в актах на списание материалов;

- некоторые материалы передавались должнику от ОАО "Севзапэлектромонтаж", ЗАО "Химзащита", ООО "Строй-Дизайн-Сервис", ООО "Сигма", ООО "Ремонт металлургических сетей", ООО "Вико";

- материалы передавались по договорам, которые не указаны в обосновании заявленных требований;

- в некоторых накладных не указано во исполнение какого договора передан материал.

Представитель ОАО "Кольская ГМК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кольская ГМК" (Заказчик) и ОАО "МПСП" (Подрядчик, Исполнитель) в течение 2001-2005 годов были заключены следующие договоры подряда:

- N М0992-08-1 от 01.03.2001г.;

- N М1520-07-1 от 01.06.2001г.;

- N М2028-08-1 от 29.12.2001г.;

- N С0344-48-2 от 03.01.2002г.;

- N С1789-48-3 от 25.12.2002г.;

- N С1725-37-3 от 27.12.2002г.;

- N С3667-37-4 от 01.02.2004г.;

- N С3759-35-4 от 01.02.2004г.;

- N С5951-37-5 от 01.03.2005г.

В соответствии с условиями данных договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами, из материалов заказчика или собственными материалами выполнить работы по текущему и капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений на объектах заказчика и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

При этом, в случае выполнения работ из материалов заказчика, заказчик обеспечивает исполнителя необходимыми материалами, оборудованием и прочими товарно-материальными ценностями (далее - ТМЦ) на давальческих условиях в соответствии со сметной документацией и с оформлением накладной по форме М-15 на передачу материалов. В связи с этим между сторонами было предусмотрено ежемесячное осуществление сверки остатков давальческих материалов по данным бухгалтерского отчета посредством подписания отчета о движении давальческих материалов, в котором содержится информация о поступлении, списании остатков материалов на начало и конец месяца по количеству и стоимости давальческих материалов, отпущенных исполнителю.

В рамках выше названных договоров подряда в течение 2001-2005гг. заявителем были переданы ОАО "МПСП" материалы, перечень которых содержится в материалах дела.

В соответствии с условиями договоров подряда между сторонами был подписан отчет о движении давальческих материалов за октябрь 2005 года, согласно которому, на конец октября 2005 г. за ответчиком числился остаток по давальческим материалам в количестве 78 903, 901 единиц измерений на сумму 5 822 632 руб. 74 коп.

Данное количество материалов и их стоимость подтверждается письмом ОАО "МПСП" N 688 от 10.10.2005г, согласно которому должником проведена инвентаризация и выявлен остаток материалов, полученных в рамках заключенных договоров подряда от ОАО "Кольская ГМК" в размере 78 903, 901 единиц измерений на сумму 5 822 632 руб. 74 коп.

В последующем ОАО "МПСП" не подписывало отчёты о движении давальческих материалов, но в периоде с 01.11.2005г по 30.08.2006г возвратило и представило акты на списание давальческих материалов в количестве 27 796, 289 единиц измерений на сумму в размере 4 870 529 руб. 82 коп., что подтверждается соответствующими накладными и актами на списание.

Таким образом, по расчету кредитора, ОАО "МПСП" на дату рассмотрения требования не возвратило ему и не представило данных о списании давальческих материалов в количестве 51 107, 612 единиц измерений на общую сумму 952 102 руб. (с учетом НДС - 1 123 481 руб. 44 коп.)

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям договоров подряда, заключенных сторонами, исполнитель обязан ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику отчёт о расходовании материалов, оборудования и прочих ТМЦ, полученных от Заказчика на давальческих условиях вместе с актами формы КС-2, а к 01 октября - акт годовой инвентаризации ТМЦ, полученных от Заказчика.

Нарушение должником условий договоров в части непредставления Заказчику отчетов и актов на списание материалов, позволяет последнему сделать вывод о их нецелевом использовании. Доказательств обратного должник не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ОАО "Кольская ГМК" подтверждены материалами дела, в частности договорами подряда, отчетами о движении материалов, накладными, актами на списание давальческих материалов.

Доводы подателя жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом по внимание.

Ссылка должника на тот факт, что в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим было заявлено о пропуске срока исковой давности несостоятельна.

В силу того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2. ст. 199 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ОАО "МПСП" не заявлено о пропуске ОАО "Кольская ГМК" срока исковой давности, в связи с чем данный вопрос судом первой инстанции не рассматривался при рассмотрении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права вследствие рассмотрения спора без участия представителя конкурсного управляющего нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Таким образом, представителем организации в арбитражном суде могут быть их органы (конкурсный управляющий), а также исходя из статьи 61 АПК РФ иные представители, наделенные полномочиями по доверенности и иным документам, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Следовательно, нахождение представителя должника в служебной командировке, представляющего интересы по данному делу, не лишало конкурсного управляющего возможности вести дело в арбитражном суде лично или через другого представителя либо адвоката.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что определение суда от 24.12.2007г. подлежит изменению, поскольку резолютивная часть определения не содержит указания на состав требования, представляющего задолженность должника по оплате строительных материалов и оборудования

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2007г. по делу N А42-2670/2006 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Включить требования ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" в размере 1 123 481 рубль 44 копейки основного долга в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Мончегорское промышленно-строительное производство".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина