Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 13АП-415/2008

г. Санкт-Петербург

01 июля 2008 г.

Дело N А56-49270/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 415/2008) Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-49270/2006 (судья Новикова Т.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал СПб"

к Санкт-Петербургскому ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: Комитет Финансов Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о взыскании 61 597 123,30 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Абдулкеримова Р.А. (доверенность от 09.01.2008 N 4)

от 3-х лиц:

1. представителя Кузьменкова С.А. (доверенность от 08.02.2008 N 01-02/565)

2. представитель не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ "ЖА Петроградского района СПб", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения суммы иска) 61 597 123 руб. 30 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в период с 01.05.2001 по 31.10.2006 по договору от 28.03.2001 N 03-49507/00-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет Финансов Санкт-Петербурга и Жилищный Комитет Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 61 157 374 руб. 33 коп. задолженности. В части требования о взыскании 108 363 руб. 17 коп. долга производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано в связи с применением судом срока исковой давности. Взыскивая сумму задолженности 61 157 374 руб. 33 коп., суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования. В частности по мнению суда, ответчик, оспаривая указанное требование по размеру, не представил контррасчет с обоснованием другой суммы взыскания, а также конкретных доказательств неправильного разноса платежей.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 и принять по делу новый судебный акт. Считая решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУП "ВЦКП", направлении запроса в ГУП "ВЦКП" о предоставлении сумм задолженности за спорный период. Кроме того, суд необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности к требованию о взыскании 22 974 881 руб. 27 коп., поскольку указанная задолженность за 2003 существует и в настоящее время.

При рассмотрении дела после его отложения 08.05.2008 в связи с производственной необходимостью в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.

В связи с заменой судей Масенковой И.В., Марченко Л.Н. на судей Герасимову М.М., Ларину Т.С. рассмотрение дела 19.06.2008 было начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и Жилищный комитет Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, в связи чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика частично поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение в части взыскания 22 974 881 руб. 27 коп., задолженность в сумме 38 182 493,06 руб. признал.

Представитель третьего лица Комитета Финансов Санкт-Петербурга полагал, что взысканная решением арбитражного суда от 19.11.2007 сумма необоснованна.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и СПб ГУ "ЖА Петроградского района СПб" заключен договор N 03-49507/00-Н от 28.03.2001 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Перечень объектов, для которых производится отпуск питьевой воды и прием сточных вод, указан в Приложении N 1 договора.

Истцом представлен расчет иска на сумму 61488760 руб. 13 коп., который составлен по объектам - жилым домам, указанным в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора платежные требования за отпуск питьевой воды и прием сточных вод выставляются абоненту отдельно за услуги, оказанные им населению, водопотребление и водоотведение на собственные нужды абонента по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия или неисправности - в соответствии с условиями договора. Оплата по настоящему договору по платежным документам, предъявляемым абоненту за услуги, оказанные им населению, производится с учетом сумм, полученных от населения и перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Суммы, поступившие от населения в отчетном месяце, распределяются по ЖЭС согласно информации, представленной ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в подтверждение платежных документов за тот месяц, в котором произведена оплата. Разница между суммой, указанной в платежных документах, предъявленных к оплате абоненту за услуги, оказанные им населению, и суммой, поступившей от населения в отчетном месяце, согласно данным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", оплачивается абонентом в течение 10 дней после получения им сведений от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Судом при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Взыскивая сумму долга, суд первой инстанции правомерно не применил к задолженности в размере 22 974 881,27 руб. срок исковой давности, поскольку платежные документы, по которым истец определил задолженность, не включены в расчет иска. Требования по данным платежным документам не заявлены. Аналогичный вывод суда документально не опровергнут ответчиком.

Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении бухгалтерской экспертизы, поскольку проведение сверки расчетов между двумя организациями, самостоятельно ведущими бухгалтерский учет, не требует специальных познаний. Неиспользование ответчиком своих прав и возможностей по предоставлению при сверке расчетов и в суд документально-обоснованных возражений не может служить основанием для назначения бухгалтерской экспертизы.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А56-49270/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина