г. Санкт-Петербург
|
01 июля 2008 г.
|
Дело N А56-49270/2006
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Гафиатуллиной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 415/2008) Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-49270/2006 (судья Новикова Т.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал СПб"
к Санкт-Петербургскому ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: Комитет Финансов Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании 61 597 123,30 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представителя Абдулкеримова Р.А. (доверенность от 09.01.2008 N 4)
от 3-х лиц:
1. представителя Кузьменкова С.А. (доверенность от 08.02.2008 N 01-02/565)
2. представитель не явился (извещен)
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ "ЖА Петроградского района СПб", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения суммы иска) 61 597 123 руб. 30 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в период с 01.05.2001 по 31.10.2006 по договору от 28.03.2001 N 03-49507/00-Н.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет Финансов Санкт-Петербурга и Жилищный Комитет Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 61 157 374 руб. 33 коп. задолженности. В части требования о взыскании 108 363 руб. 17 коп. долга производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано в связи с применением судом срока исковой давности. Взыскивая сумму задолженности 61 157 374 руб. 33 коп., суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования. В частности по мнению суда, ответчик, оспаривая указанное требование по размеру, не представил контррасчет с обоснованием другой суммы взыскания, а также конкретных доказательств неправильного разноса платежей.
Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 и принять по делу новый судебный акт. Считая решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУП "ВЦКП", направлении запроса в ГУП "ВЦКП" о предоставлении сумм задолженности за спорный период. Кроме того, суд необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности к требованию о взыскании 22 974 881 руб. 27 коп., поскольку указанная задолженность за 2003 существует и в настоящее время.
При рассмотрении дела после его отложения 08.05.2008 в связи с производственной необходимостью в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.
В связи с заменой судей Масенковой И.В., Марченко Л.Н. на судей Герасимову М.М., Ларину Т.С. рассмотрение дела 19.06.2008 было начато сначала.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и Жилищный комитет Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, в связи чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика частично поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение в части взыскания 22 974 881 руб. 27 коп., задолженность в сумме 38 182 493,06 руб. признал.
Представитель третьего лица Комитета Финансов Санкт-Петербурга полагал, что взысканная решением арбитражного суда от 19.11.2007 сумма необоснованна.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и СПб ГУ "ЖА Петроградского района СПб" заключен договор N 03-49507/00-Н от 28.03.2001 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Перечень объектов, для которых производится отпуск питьевой воды и прием сточных вод, указан в Приложении N 1 договора.
Истцом представлен расчет иска на сумму 61488760 руб. 13 коп., который составлен по объектам - жилым домам, указанным в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 5.1 договора платежные требования за отпуск питьевой воды и прием сточных вод выставляются абоненту отдельно за услуги, оказанные им населению, водопотребление и водоотведение на собственные нужды абонента по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия или неисправности - в соответствии с условиями договора. Оплата по настоящему договору по платежным документам, предъявляемым абоненту за услуги, оказанные им населению, производится с учетом сумм, полученных от населения и перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Суммы, поступившие от населения в отчетном месяце, распределяются по ЖЭС согласно информации, представленной ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в подтверждение платежных документов за тот месяц, в котором произведена оплата. Разница между суммой, указанной в платежных документах, предъявленных к оплате абоненту за услуги, оказанные им населению, и суммой, поступившей от населения в отчетном месяце, согласно данным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", оплачивается абонентом в течение 10 дней после получения им сведений от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"".
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Судом при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соотве
