г. Санкт-Петербург
|
20 июня 2008 г.
|
Дело N А42-6838/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3647/2008 ) (заявление) ЗАО "Промыслы Кольского севера АБ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2008 по делу N А42-6838/2007 (судья В. В. Власов), принятое
по иску (заявлению) ООО "Судоремонтно-доковое производство-3"
к ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ"
3-е лицо ОАО "Мурманская судоверфь - судоремонтьно -доковое производство"
о взыскании 257 938,17 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-доковое производство - 3" (далее - ООО "СДП-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промыслы Кольского Севера АБ" (далее - ЗАО "ПКС АБ", ответчик) о взыскании 257 938 руб. 17 коп., в том числе: 237 100 руб. 69 коп. - долг за оказанные услуги, 20 837 руб. 48 коп. - проценты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мурманская судоверфь - Судоремонтно-доковое производство" (далее - ООО "МС-СДП", третье лицо).
Решением суда от 13.02.2008 иск ООО "СПД-3" удовлетворен.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПКС АБ" просит решение суда от 13.02.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не учтены следующие фактические обстоятельства:
- по договору цессии было передано право требования по не действующему на момент возникновения обязательств основному договору;
- ответчик не извещался о переходе прав требования по договору от 05.05.2003 N С-12-03-046 к другому лицу и не был ознакомлен с договором цессии;
- по договору цессии право требования процентов за пользование чужими денежными средствами не передавалось.
В апелляционный суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, оставив решение суда от 13.02.2008 без изменения.
Представители лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МС-СДП" (Владелец) и ЗАО "ПКС АБ" (Заказчик) 05.05.2003 заключен договор возмездного оказания услуг N С-12-03-046 (далее - договор от 05.05.2003). Во исполнение указанного договора Владелец предоставлял Заказчику причальную линию, причал для проведения швартовых испытаний, портальный кран, осуществлял вывоз контейнеров с мусором, отпускал воду и электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 05.03.2003 Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в течение 10 дней с момента направления счета-фактуры.
Двухсторонними актами, представленными в материалы дела, подтвержден факт оказания заказчику услуг по договору от 05.05.2003.
Для оплаты Заказчику предъявлены счета: от 04.05.2006 N 16302; от 03.06.2006 N 11348; от 06.06.2006 N 11369; от 09.06.2006 N 11397; от 14.06.2006 N 11420; от 30.06.2006 N 11590; от 11.07.2006 N 11686; от 14.11.2006 N 11711 и N 11715; от 19.07.2006 N 11750; от 21.07.2006 N 11773; от 25.07.2006 N 11798; от 07.11.2006 N 12669; от 14.11.2006 N 12735, N 12731 и N 12737; от 27.11.2006 N 12838 и N 12852; от 28.11.2006 N 12871; от 09.12.2006 N 12993; от 11.12.2006 N 13010; от 14.12.2006 N 13058; от 16.12.2006 N 13081; от 22.12.2006 N 13112; от 31.12.2006 N 13181; от 28.02.2007 N 15421; от 27.03.2007 N 15705; от 28.04.2007 N 16035.
Счет от 04.05.2006 N 16302 оплачен ЗАО "ПКС АБ" частично в сумме 193 руб. 20 коп., остальные счета не оплачены, в связи с чем, у ответчика перед ОАО "МС-СДП" образовалась задолженность в размере 237 100 руб. 69 коп.
ОАО "МС-СДП" (Цедент) на основании договора от 05.09.2007 передало ООО "СДП-3" (Цессионарий) право требования с ЗАО "ПКС АБ" 301 616 руб. 51 коп. долга, в том числе 237 100 руб. 69 коп. задолженности, предъявленной к оплате по вышеуказанным счетам. Передача Цессионарию документов, удостоверяющих соответствующее право, оформлена актом от 10.09.2007.
Учитывая, что ответчик не погасил задолженность в размере 237 100 руб. 69 коп., ООО "СПД-3" обратилось с иском о ее взыскании в суд, считая также, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 20 837 руб. 48 коп.
Установив, что ответчик не полностью оплатил услуги по договору от 05.05.2003, факт оказания которых представленными доказательствами подтвержден, уступка истцу права требования также документально подтверждена, расчет процентов выполнен истцом правильно, суд исковое заявление удовлетворил.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом правильно установлен и представленными в материалы дела документами подтвержден факт наличия у ответчика задолженности в сумме 237 100 руб. 69 коп. за оказанные по договору от 05.05.2003 услуги и сделан вывод о том, что требование истца основано на договоре цессии от 05.09.2007.
Ссылка ответчика на то, что по договору цессии от 05.09.2007 передано право требования по не действующему на момент возникновения задолженности основному договору, судом апелляционной инстанции отклонена.
Материалами дела (двухсторонние акты о выполнении работ, накладные на отпуск воды, акты передачи электроэнергии) подтверждено, что услуги по договору от 05.05.2003 были оказаны ответчику в период с мая 2006 года по март 2007 года.
В соответствии с пунктом 4.5 договора от 05.05.2003, договор вступает в силу с 05.05.2003 и действует до 31.12.2003, а по обязательствам, возникшим до 31.12.2003, до их исполнения. При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора не менее чем за пять дней до его окончания, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год.
В материалы дела не представлено заявлений ОАО "МС-СДП" и ЗАО "ПКС АБ" о прекращении или изменении договора, следовательно, договор продолжает действовать до 31.12.2008.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика (до обращения в суд с иском по настоящему делу) о переходе прав требования по договору от 05.05.2003 к истцу.
Вместе с тем, ссылка подателя жалобы на то, что он не уведомлен о состоявшемся переходе прав требования по договору от 05.05.2003 к другому лицу и не ознакомлен с договором цессии от 05.09.2007, не является основанием для освобождения должника от обязанности перечисления задолженности за оказанные услуг
