Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 13АП-989/2008

г. Санкт-Петербург

20 июня 2008 г.

Дело N А42-2592/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1372/2008) ООО "Деметра" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2007 г. по делу N А42-2592/2007 (судья Г.С. Бутова), принятое

по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Скалистый

к ООО "Деметра"

о взыскании 7 199 руб. 33 коп., расторжении договоров аренды N 43 и N 33 и выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО "Скалистый" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - Общество) о расторжении договоров аренды N 43 от 01.04.2006 г. и N 33 от 07.03.2007 г., выселении Общества из нежилого помещения общей площадью 68,8 кв.м. по адресу: г.Гаджиево, ул.Советская, д.60 (цоколь), и, увеличив исковые требования на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просил взыскать с ответчика 13 314,91 рублей, из которых 11 811,03 долг по арендной плате за период с 10.04.2006 г. по 06.11.2007 г. и 1 503,88 рублей неустойка за период с 16.04.2006 г. по 06.11.2007 г.

Решением от 06.12.2007 г. требование о взыскании долга и неустойки в размере 13 314,91 рублей удовлетворено; требования о расторжении договоров и выселении ответчика оставлены без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение в части взыскания долга и неустойки отменить и в указанной части в иске отказать. Податель жалобы, ссылаясь на положения ст.ст.611, 612 Гражданского Кодекса РФ, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: пригодность нежилого помещения для использования в целях, определенных договором аренды. В связи с этим Общество указало на необоснованный, по его мнению, отказ суда удовлетворить ходатайство ответчика о запросе в ФГУП "111 ЭС ВМФ" МО РФ сведений о наличии в помещении, являющимся объектом аренды, электроэнергии, в период, за который истец требует взыскания денежных средств, а также причину ее отсутствия.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобы необоснованной, а решение соответствующим действующему законодательству.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанность Общества по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением и земельным участком установлена договором аренды N 43 от 01.04.2006 г.

Доводы подателя жалобы опровергаются условиями договора и представленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5.2 договора заключение договора с поставщиком коммунальных услуг (в том числе электрообеспечения) является обязанностью арендатора. Пригодность помещения к использованию и наличие электроосвещения подтверждаются приложениями к договору - подписанными сторонами актом приема-передачи и актом технического состояния помещения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца на основании ст.ст.614, 330 Гражданского Кодекса РФ, оснований для применения ст.ст.611, 612 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2007 г. по делу N А42-2592/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Тимухина