Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 13АП-4435/2008

г. Санкт-Петербург

24 июня 2008 г.

Дело N А56-48638/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4435/2008) ООО "Премьер Строй Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 г. по делу N А56-48638/2007 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску ООО "Торговая компания СЕВЕР"

к ООО "Премьер Строй Сервис"

о взыскании 474 416 руб. 93 коп.

при участии: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" о взыскании с учетом уменьшения исковых требований 445 625 руб. 78 коп., в том числе: 387 621 руб. 05 коп. - задолженность за поставленный по договору N 0308-1 от 03.08.2004 г. товар и 58 004 руб. 73 коп. - неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Решением арбитражного суда от 19.03.2008 г. исковые требования удовлетворены в уточненном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 10412 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 19.03.2008 г. изменить, взыскав неустойку в размере 33 506 руб. 20 коп., мотивируя жалобу неисполнением истцом процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика уточненного расчета иска (в том числе, суммы неустойки), отсутствием в обжалуемом решении указания на период взыскания неустойки и отсутствием в материалах дела доказательств получения ответчиком счета на оплату ранее 24.09.07 г., в связи с чем именно с этой даты ответчик полагает необходимым рассчитывать неустойку.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, а также истец не явились, направили ходатайства об отложении судебного разбирательства. Определением, изложенным в протоколе судебного заседания, данные ходатайства отклонены апелляционным судом, поскольку к ним не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылаются стороны, при том, что невозможность явки в судебное заседание отдельных представителей сторон не исключают возможность явки других представителей этих лиц.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства стороны надлежаще извещены, жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 03.08.2007 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 0308-1, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте), стоимости в соответствии со счетами и накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

08.08.07 г. истец по накладной N 3 поставил ответчику продукцию на общую сумму 432 621 руб. 05 коп., ответчик же оплатил поставку частично - на сумму 45 000 руб., и таким образом сумма задолженности составила 387 621 руб. 05 коп.

Ответчик, не оспаривая факт поставки и ее стоимость, в суде первой инстанции сослался на несоответствие заявленной истцом задолженности фактически существующей, однако, конкретный размер задолженности не указал и документально сумму задолженности в размере 387 621 руб. 05 коп. не опроверг, как не представил он и доказательств частичной оплаты долга, не учтенной судом первой инстанции, и при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд полагает взысканную сумму долга обоснованной.

В части взыскания неустойки апелляционный суд также не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как само по себе неуказание судом в обжалуемом решении периода начисления неустойки не является нарушением, поскольку этот период отражен в расчете на л.д. 9, а указанная в этом расчете дата, с которой начислена неустойка (22.08.07 г.), соответствует пункту 3.1 договора между сторонами, то есть определена с момента истечения десяти банковский дней с даты поставки (08.08.07 г.).

Отмечая также фактическое отсутствие в материалах дела уточненного истцом в ходе рассмотрения спора расчета неустойки (в сумме 58 004 руб. 73 коп.), апелляционный суд считает, что указанное обстоятельство на обоснованность обжалуемого решения не повлияло, поскольку по расчету, сделанному судом исходя из ставки неустойки в соответствии с разделом 5 договора - 0,2 % от стоимости товара в день - за периоды с 22.08.07 по 20.09.07 г. (29 дней) на сумму долга 366 628 руб. 01 коп. (без НДС) и с 21.09.07 по 16.11.07 г. (57 дней) на сумму долга 341 204 руб. 28 коп. (без НДС), сумма неустойки фактически составила 60 161 руб. 68 коп., то есть заявленный истцом размер не превышает обоснованный размер неустойки.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 г. по делу N А56-48638/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Премьер Строй Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина