Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 13АП-10891/2006

г. Санкт-Петербург

25 июня 2008 г.

Дело N А56-12511/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционные жалобы:

ТСЖ "Миллионная 17" (регистрационный номер 13АП-17564/2007),

Власова А.А. (регистрационный номер 13АП-17565/2007)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 г. по делу N А56-12511/2006 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ТСЖ "Миллионная 17"

к 1. КУГИ Санкт-Петербурга,

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и

Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Миллионная, 17"

о признании недействительной регистрации прав собственности, истребовании имущества

при участии:

от истца: представитель Гладун Е.Ю. по доверенности N 7 от 06.08.2007 г.

от ответчиков: 1. Филимонова Е.С. доверенность N 32137-42 от 29.12.2007 года

2. не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель Мечтаев В.В. по доверенности б/н от 10.06.2008 г.

от Власова А.А.: представитель Гладун Е.Ю. по доверенности 28.09.2006 г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Миллионная 17" (далее - ТСЖ "Миллионная 17", Товарищество) обратилось с иском о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности за г. Санкт-Петербургом на нежилые помещения N 52Н, 53Н (кадастровый N 78:1018:2001:28:12) и N 54Н, 55Н по ул. Миллионная, д.17. Истец требует изъять указанные помещения в собственность жильцов Товарищества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 года решение ссуда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 года перечисленные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что Товарищество, как законный представитель собственников жилых помещений в доме, вправе предъявлять требования, рассматриваемые в настоящем деле. Кассационный суд также указал на необходимость исследования следующих вопросов:

- относятся ли спорные помещения к общему имуществу дома;

- существуют ли в натуре спорные помещения как самостоятельные объекты недвижимости;

- решить вопрос о проведении экспертизы с целью установления целевого назначения помещения.

При новом рассмотрении спора определением от 08.08.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Миллионная, 17" (далее - ООО "Миллионная, 17").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 года в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ "Миллионная 17" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд неправомерно установил преюдициальность судебных актов Федеральных судов общей юрисдикции.

Ответчиками не представлены доказательства отнесения спорных помещений к жилым помещениям либо офисам.

Суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, лишив его права представлять доказательства.

С апелляционной жалобой на решение также обратился Власов А.А., являющийся собственником квартиры N 29 дома 17 по ул. Миллионной. В жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить исковые требования.

Определением от 26.02.2008 г. по ходатайству ТСЖ "Миллионная 17" по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. С учетом истца проведение экспертизы поручено ООО "Центр судебной экспертизы".

В связи с поступлением 22.04.2008 г. в апелляционный суд заключения эксперта N 1073/16 от 08.04.2008 г. производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСЖ "Миллионная,17" и Власова АА. Поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители КУГИ и ООО "Миллионная,17" в судебном заседании не согласились с доводами апелляционных жалоб, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Настаивая на признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности на спорные помещения и истребовании имущества из незаконного владения, истец указывает, что спорные помещения, не попадая под категорию нежилых и обслуживающих помещений, фактически оказались без собственника и предназначены для общего пользования. Поскольку согласия собственников квартир на передачу имущества в государственную собственность не было, Комитет по управлению государственным имуществом неправомерно зарегистрировал право государственной собственности на имущество.

В соответствие с частью 1 статьи 135 и пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, как некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения имуществом в таком доме, вправе представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами. ТСЖ "Миллионная 17", являясь законным представителем собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Миллионная, 17, вправе обращаться с исковыми требованиями в отношении имущества дома. Обоснованно расценив товарищество собственников жилья в качестве законного представителя собственников - жильцов дома, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования по существу иска.

В соответствие со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Так же в соответствие со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом указанных положений Закона исследованию подлежит вопрос о принадлежности спорных помещений к общему имуществу дома, о соответствии их признакам, содержащимся в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и экспертного заключения, над верхними этажами в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, 17, имеется помещение, в котором расположены инженерные коммуникации, не носящие транзитный характер, и относящееся к категории чердачного помещения.

В 2005 году сотрудниками ПИБ Центрального района - филиала ГУ ГУИОН была проведена инвентаризация чердачного пространства, в результате которой выявлены новые объекты недвижимости - мансардные помещения: 52Н, 53Н, 54Н и 55Н, которым присвоены кадастровые номера Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. Указанные действия ГУИОН по инвентаризации и учету объекта недвижимости совершены в пределах полномочий, установленных статьей 36 Жилищного законодательства Российской Федерации (в действующей редакции) и Уставом организации. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-262, 260/07 отказано в удовлетворении требований жильцов дома в признании незаконными действия ГУ ГУИОН и обязании его внести изменения в техническую документацию помещений.

В результате инвентаризации из чердачных помещений выделены новые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - г. Санкт-Петербургом.

Согласно определению СНиП 2.08.01-89 (9), мансарда представляет собой этаж в чердачном пространстве, фасад которого неполностью или частично образован поверхностью наклонной или ломаной крыши.

Давая определение спорным помещениям как чердачным, эксперт исходил, в том числе, из нормативных понятий чердачных и мансардных помещений. При этом квалифицирующим признаком эксперт полагает наличие над объектом перекрытия. Наличие перекрытия является признаком мансардного этажа, его отсутствие - признаком чердачного помещения. Наличие либо отсутствие верхнего перекрытия не расценено судом в качестве квалифицирующего признака для правовой характеристики помещений.

Мансардный этаж является помещением, выделенным в чердачном помещении. Отсутствует основание для вывода о том, что для выделения мансарды из чердачного помещения требуется обязательное возведение верхнего перекрытия. Отсутствие такого перекрытия не расценено судом в качестве основания для вывода об отнесении помещения к чердачным.

Как следует из искового заявления, истец выделение мансардного помещения расценивает как утрату помещением собственника. Данный вывод не соответствует нормам права, регулирующим вопросы собственности. Жилой дом изначально являлся государственной собственностью и Комитет по управлению городским имуществом имеет полномочия регистрации права государственной собственности на имущество. Ограничение указанного права имеет место только в случае принадлежности имущества ТСЖ "Миллионная,17".

Материалы дела не позволяют сделать вывод о принадлежности спорных помещений на праве долевой собственности жильцам дома.

В указанных помещениях отсутствует техническое оборудование (водомерный узел, теплоцентр), относящееся к общему имуществу дома. Отсутствуют системы водоснабжения и вентиляции, не носящие транзитный характер. Как следует из заключения эксперта, единственными инженерными коммуникациями, не носящими транзитный характер, являются системы отопления. Согласно представленного в деле заключения ГУ ГУИОН, трубы системы горячего водоснабжения занимают менее 5% площади помещений, являются транзитными и одновременно обслуживающими данное помещение. В площадь помещений не включена площадь, занятая инженерными коммуникациями.

С учетом того, что характер расположения инженерных коммуникаций в спорных помещениях не свидетельствует о предназначении данного помещения для размещения и обеспечения эксплуатации инженерного оборудования, обслуживающего жилой дом, спорные помещения могут использоваться по иному целевому назначению, апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорные помещения не являются общим имуществом и общей долевой собственностью жильцов. Основания для признания недействительной государственной регистрации права г. Санкт-Петербурга на спорное имущество отсутствует.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства спора и дал им правильную оценку.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 ч.1, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Миллионная, 17" и Власова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина