Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-793/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А56-27266/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5128/08) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.07 по делу N А56-27266/2007 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Модный дом "Модистика"

к 1) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

2) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): представителя Новосельцевой М.А. по доверенности б/н от 16.08.07

от ответчика (должника): 1) представителя Лаптевой В.Э. по доверенности N 243 от 09.01.08

2) представителя Леонова А.А. по доверенности N 03-08-02/05886 от 03.03.08

установил:

ООО "Модный дом "Модистика" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании признать незаконным бездействия ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС за март 2003 года и обязании МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты Обществу процентов в сумме 1 466 274 руб.

Решением суда от 05.12.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, обязанность по начислению и выплате Обществу процентов лежит на ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, а кроме того сумма процентов рассчитана Обществом неверно.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, представитель ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2003 Обществом в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам на товары, реализуемые на территории РФ за март 2003 года; заявление от 02.07.03 исх. N 92 о возврате НДС было представлено в инспекцию 03.07.03. Налоговым органом по результатам проверки указанной декларации было принято решение от 18.07.03 N 10-33/18821 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 929 620 руб.

Данное решение было оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.04 по делу А56-10855/2004, вступившим в законную силу, было признано недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 18.07.03 N 10-33/18821, как несоответствующее статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и суд обязал налоговый орган возместить Обществу 2 929 620 руб. НДС за март 2003 года.

Сумма налога на добавленную стоимость - 2 929 620 руб. была возвращена Обществу 19.06.07 по платежному поручению от 14.06.07 N 166.

Поскольку указанная сумма налога была возвращена Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению Обществу.

В ст. 176 НК РФ установлен порядок возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (реализации права на налоговые вычеты).

Признание судом незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении Обществу указанной суммы НДС свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса РФ, в том числе, положений п.п. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 3 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа. В рассматриваемом случае налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию - решение о возврате из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце 4 п. 3 ст. 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных в п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из содержания указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае неправомерно не исчислил на несвоевременно возвращенную сумму налога предусмотренные п. 3 ст. 176 НК РФ проценты, не вынес решение об их выплате, не направил это решение в соответствующий орган федерального казначейства, в связи с чем оспариваемое бездействие налогового органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Поскольку на момент рассмотрения данного спора Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу, следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на данный налоговый орган обязанность по выплате Обществу процентов.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.07 по делу N А56-27266/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова