Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 13АП-5492/2008

г. Санкт-Петербург

02 июля 2008 г.

Дело N А56-53189/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5492/2008) ООО "Сфера"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008г. по делу N А56-53189/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Сфера"

к ООО "МФЗ-Сервис"

о взыскании 7261 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: Богуненко А.П., доверенность от 10.06.2008г. N 1-06/2008

от ответчика: Круглов В.Ф., протокол годового собрания участников от 30.04.2007г. N 1/2; Рохманко Т.В., доверенность от 23.06.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МФЗ-Сервис" о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 7 261 руб. 10 коп., из них основная задолженность - 6 661 руб. 10 коп., неустойка - 600 руб.

Решением от 16.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе истец указывает на то, что задолженность за поставленное оборудование не погашена. Кроме того, в ответе на запрос истца конкурсный управляющий КБ "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" подтвердил, что представленная ранее в суд первой инстанции информация ошибочна и относится к ООО "Сфера" с иным ИНН.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, истец на основании товарной накладной N 1261 от 25.07.2006г. поставил ответчику продукцию на сумму 6 661 руб. 10 коп.

Согласно представленной в дело товарной накладной от 25.07.2006г. N 1261 ООО "Сфера" действует под ИНН 7811072432 и имеет расчетный счет N 40702810255100183247 в Северо-Западном банке Сбербанка РФ Фрунзенского ОСБ N 2006 (л.д. 12).

Товар получен уполномоченным представителем ответчика.

Истец выставил в адрес ответчика счет N 1285 от 10.07.2006г. на сумму 6661 руб. 10 коп., который, по мнению истца, ответчиком не был оплачен. В счете указаны тот же расчетный счет и тот же ИНН.

Истец направил 02.02.2007г. за исх. N 2 и 22.03.2007г. за исх. N 3 в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ООО "МФЗ-Сервис" не исполнило обязательство по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что ответчик доказал оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 762 от 14.07.2006г., в иске отказал. Суд первой инстанции также сослался на ответ конкурсного управляющего КБ "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" на запрос суда, согласно которому расчетный счет N 40702810300000001563 открыт ООО "Сфера" в указанном банке 19.11.2004г. Представленная банком выписка по счету подтверждает зачисление 17.07.2006г. на расчетный счет ООО "Сфера" N 40702810300000001563 денежных средств в сумме 6661 руб. 10 коп. в качестве оплаты по счету N 1285 от 10.07.2006г.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

Истец в соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации имеет индивидуализирующий признак налогоплательщика - ИНН 7811072432. Из представленных истцом в дело товарной накладной от 25.07.2006г. N 1261 и счета от 10.07.2006г. N 1285 следует, что ООО "Сфера" имеет расчетный счет N 40702810255100183247 в Северо-Западном банке Сбербанка РФ Фрунзенского ОСБ N 2006.

При указанных обстоятельствах перечисление денежных средств обществом "МФЗ-Сервис" обществу "Сфера" (ИНН 781102432) на расчетный счет N 40702810300000001563 в КБ "СПБРР" ОАО г. Санкт-Петербург не может считаться надлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего между определенными юридическими лицами и по определенным основаниям.

Кроме того, конкурсный управляющий КБ "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" письмом от 07.05.2008г. N К/429 опроверг представленную в арбитражный суд первой инстанции информацию, указав, что первичных документов, подтверждающих наличие договора банковского счета, заключенного с ООО "Сфера", имеющим ИНН 7811072432 не обнаружено. Представленные в суд сведения (справка от 01.04.2008г. исх.N к/323) относятся к ООО "Сфера" с иным ИНН.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В связи с тем, что задолженность за поставленное оборудование в размере 6 661 руб. 10 коп. истцом подтверждена, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основной задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 руб. в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-53189/2007 от 16.04.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "МФЗ-Сервис" в пользу ООО "Сфера" задолженность в размере 6 661 руб. 10 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами - 600 руб., госпошлину по исковому заявлению - 500 руб., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко