Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 13АП-4461/2008

г. Санкт-Петербург

27 июня 2008 г.

Дело N А56-44847/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4461/2008 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 по делу N А56-44847/2007 (судья С. В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Промэкспорт"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Семенов С. В. (доверенность от 03.06.2008 б/н)

от ответчика (должника): Голубев А. А. (доверенность от 09.01.2008 N 19-10/00063)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) выразившегося в не совершении действий по возврату на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке "0" процентов за июнь 2006 года в размере 4 981 708 руб. 00 коп. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о возврате на расчетный счет заявителя из федерального бюджета НДС по ставке "0" процентов за июнь 2006 года в размере 4 981 708 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Решением от 11.03.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Обществом не представлялась в налоговый орган налоговая декларация по налоговой ставке "0" процентов по НДС за июнь 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Почтовая квитанция службы "Курьер Экспресс Сервис", на которую ссылается суд в своем решении, не может являться доказательством направления декларации и документов в налоговый орган, поскольку на данной квитанции нет отметки налогового органа, свидетельствующей о принятии пакета документов Инспекцией. Кроме того, налоговый орган ссылается на несоблюдение Обществом установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, в связи с чем, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", суд должен отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2006 Обществом подано в Инспекцию заявление о возмещении НДС на основании декларации по НДС по ставке "0" за июнь 2006 года в размере 4 981 708 руб.

Поскольку возврат налога Инспекцией не осуществлен, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд сделал вывод незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом вычеты сумм налога производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 10 статьи 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявлением от 11.09.2009 N 3 Общество просило возместить ему путем возврата на расчетный счет НДС по декларации за июнь 2006 года в сумме 4 981 708 руб. Указанное заявление получено налоговым органом 11.09.2006, что подтверждается отметкой о получении.

Обществом в материалы дела представлены описи документов от 19.07.2006 N 10 и N 11 с отметками ООО "Курьер Экспресс Сервис", согласно которым заявителем направлены в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке "0" процентов за июнь 2006 года, документы в соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ, а также документы, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ за март - июнь 2006 года. Согласно квитанции об отправке документов ООО "Курьер Экспресс Сервис" указанные документы приняты к доставке 20.07.2009. Подлинники квитанции и описей документов с отметками ООО "Курьер Экспресс Сервис" обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании 25.06.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается направление в адрес Инспекции налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке "0" процентов за июнь 2006 года, документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов за июнь 2006 года.

Эти же документы представлены заявителем в материалы дела.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции Общество повторно представило в налоговый орган копии этих документов 22 02.2006.

Суд дал оценку документам, обосновывающим право Общества на возмещение НДС по декларациям за июнь 2006 года, и признал обоснованным право Общества на применение налоговой ставки "0" процентов по НДС за указанный период.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде в соответствии с контрактом от 15.02.2006 N П-02/02/06, заключенным с компанией "FOBBERLOCK S.A." (Панама) осуществляло поставку на экспорт товара. Поставка производилась на условиях DAF - граница Российской Федерации или FOB - Морской порт Санкт-Петербурга (ИНКОТЕРМС-2000).

Поставляемый на экспорт товар приобретен Обществом у ООО "Трейдвел" по договору от 12.01.2006 N ТВ-01/06. Оплата товара произведена за счет собственных средств заявителя, что подтверждается платежными документами и соглашениями о предоставлении отступного к Договору продажи N ТВ-01/06.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2006 к контракту от 15.02.2006 N П-02/02/06 в качестве отправителя товара указано ООО "Фотон" (Агент), с которым у Заявителя заключен Агентский договор N 01/2006 от 01.03. 2006.

Надлежащее выполнение Агентом своих обязательств подтверждается Отчетом агента от 31.03.2006 и прилагаемыми к нему первичными документами.

Факт экспорта товара подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметкой "Товар вывезен", коносаментом, СМР и поручением на отгрузку.

Никаких претензий к представленным Обществом в налоговый орган и в материалы дела документам Инспекцией не заявлено.

Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка на несоблюдение Обществом установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Как правильно указал суд первой инстанции, получив заявление Общества о возмещении спорной суммы НДС, Инспекция, установив, что налоговая декларация на НДС по налоговой ставке "0" процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в налоговый орган не поступили, не сообщила об этом налогоплательщику, не воспользовалась правом, предусмотренным статьей 88 НК РФ и не направила требование о представлении документов.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о документальном подтверждении Обществом обоснованности применения им ставки "0" процентов по НДС за июнь 2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за июнь 2006 года и, признав обоснованным применение заявителем налоговой ставки "0" процентов по НДС, обязал налоговый устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о возврате на его расчетный счет НДС за спорный налоговый период в размере 4 981 708 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 по делу N А56-44847/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова