Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 13АП-4589/2008

г. Санкт-Петербург

01 июля 2008 г.

Дело N А56-2363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4589/2008 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу N А56-2363/2008 (судья Е. С. Денего), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТРК-Петербург"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Гаевский А. А. (доверенность от 11.02.2008 N ПГД-14-20/241)

Русакова Н. В. (доверенность от 28.11.2007 N ПГД-14-20/1315-1)

Шатковская С. И. (доверенность от 28.11.2007 N ПГД-14-20/1315)

от ответчика (должника): Нерчук И. Н. (доверенность от 10.09.2007 N 17-01/ИН)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (далее - ООО "ТРК-Петербург", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 16, налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 11.12.2007 года N 2413.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2008 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, а именно:

- при передаче имущественных прав от ОАО "Регионы" к ООО "ТРК-Петербург" счет-фактура не выставлялся;

- в книгу покупок налогоплательщика включены счета-фактуры, выставленные ООО "Дельта-Стройтэк" и ООО "Макромир" в адрес ОАО "Регионы";

- сводный счет-фактура ООО "Маромир" не выставлялся, равно как не выставлялся счет-фактура и на передачу имущественных прав;

- налоговый вычет по приобретенным правам требования в связи с инвестированием в строительство объекта недвижимости, может быть заявлен на основании счета-фактуры, выставленной подрядной организацией после окончания строительства на полную стоимость выполненных работ, включая стоимость работ, выполненных до приобретения организацией права требования. НДС подлежит вычету после принятия на учет объекта недвижимости и при наличии соответствующих первичных документов;

- подпункт 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в том случае, когда строительно-монтажные работы собственными силами налогоплательщика не проводились, не может быть применен, передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль организаций, объектом налогообложения НДС не признаются, и налог по товарам (работам, услугам) приобретаемым организацией для содержания подразделения, вычету не подлежит;

- положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) в данном случае неприменимы, поскольку строительство объекта планировалось начать после 01.01.2006 г.;

- по вычетам предъявленным при приобретении товаров (работ, услуг) до 01.01.2006 г. подлежит применению порядок, установленный пунктом 5 статьи 172 НК РФ;

- в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, не признается реализацией товаров, работ, услуг, следовательно, не может являться основанием для заявления налоговых вычетов;

- ОАО "Регионы" в 1-м квартале 2006 г. не отразило передачу права как объект налогообложения, декларация за указанный период представлена без начислений.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему налогоплательщик возражает против ее удовлетворения, поскольку:

- у ОАО "Регионы" обязанность по выставлению счета-фактуры не возникла;

- ОАО "Регионы" не осуществляло реализацию имущественных прав, произошла замена лиц в обязательстве, которая подразумевает под собой как передачу имущественных прав, так и обязанностей из договора инвестирования проектирования и строительства, заявитель выплатил ОАО "Регионы" денежные средства в качестве возмещения затрат ОАО "Регионы", а не в качестве вознаграждения за перемену лиц в обязательстве;

- отношения между заявителем и ОАО "Регионы" носят инвестиционный характер и не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), что исключало обязанность ОАО "Регионы" выставлять налогоплательщику счет-фактуру, отсутствие счета-фактуры к книге покупок не исключает права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету;

- заявителю фактически была передана обязанность по инвестированию, права требовать исполнения от ООО "Дельта-Стройтэк", на момент замены лиц в обязательстве, не возникло;

- законом при перемене лиц в обязательстве переоформления первичных документов не предусмотрено, первичные документы, выданные ООО "Регионы", были переданы налогоплательщику;

- при передаче прав и обязанностей инвестиционного характера объекта налогообложения не возникает;

- приобретаемые в процессе инвестиционной деятельности права и обязанности сами по себе не являются объектом использования в каких-либо операциях, используется объект инвестирования, при этом он применяется для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения НДС;

- по окончании строительства ООО "Дельта-Стройтэк" был составлен сводный счет-фактура на имя заявителя на основании счетов-фактур, ранее полученных от подрядных организаций;

- счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок по правилам выставления и регистрации счетов-фактур при реализации товара по договору комиссии;

- ОАО "Регионы" - первоначальный инвестор - не формировало первоначальную стоимость Объекта на счете 08 "Капитальные затраты", эту операцию осуществлял Технический заказчик - ООО "Дельта-Стройтэк", представляемые ОАО "Регионы" первичные документы предоставлялись для целей контроля, а не формирования стоимости Объекта и предъявления к вычету НДС.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 г. налогоплательщиком была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за июнь 2007 г., согласно которой за проверяемый период был исчислен налог с реализации в сумме 5233692,00 руб., а также предъявленный налогоплательщику и подлежащий вычету в сумме 221165469,00 рублей. По итогам налогового периода к возмещению из бюджета причиталось согласно расчету налогоплательщика 215931777 руб. (л.д.25-28).

В ходе камеральной проверки сведений, отраженных в декларации, Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2004 г. N 340 между ООО "Макромир" (застройщик) и ОАО "Регионы" (инвестор) заключен договор от 21.02.2005 г. N 9т-И о реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию объекта недвижимости. По результатам инвестиционной деятельности инвестор приобретает право собственности на возникший объект и регистрирует его.

Функции технического заказчика на основании акта приема-передачи от 28.04.2005 г. переданы ООО "Дельта-Стройтэк".

21.02.2005 г. права и обязанности ОАО "Регионы", вытекающие из договора инвестирования переданы ООО "ТРК-Петербург", при этом налогоплательщик выплачивает ОАО "Регионы" денежные суммы в размере 129203018,94 руб., в качестве компенсации выплат ОАО "Регионы" в пользу ООО "Макромир" и в размере 583909097,82 руб. в счет компенсации иных затрат первоначального инвестора.

Также, по соглашению от 14.02.2006 г. от ОАО "Регионы" переданы заявителю права и обязанности, из правоотношений с участием ООО "Дельта-Стройтэк", а именно - по договору от 28.04.2005 г. N 99/05, при этом налогоплательщик компенсирует ОАО "Регионы" все затраченные в рамках названного договора денежные средства в размере 539322076,76 руб., с приложением документов, обосновывающих расходование денежных средств.

В проверяемом налоговом периоде заявителем был заявлен к вычету НДС, в сумму которого входили 45734884,00 рубля, предъявленных к оплате ООО "Дельта-Стройтэк" в составе требований об оплате работ, выполненных для ОАО "Регионы" на сумму 252887387,15 руб. и отраженных в отчетах агента N N 0000001-0000008 за июнь-декабрь 2005 г. и январь 2006 г., а также сумма НДС 1252529,00 руб. в связи с оплатой в сумме 6958498,00 руб. в адрес ООО "Макромир".

Указанные обстоятельства повлекли вывод Инспекции о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за июнь 2007 г., на сумму 46987413,00 руб.

Обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки отражены в акте от 02.11.2007 г. N 4352 (л.д.27-24).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки Инспекцией вынесено 11.12.2007 года решение N 2413 (л.д.2-17), которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 45734884,00 руб. В части доначисления НДС в сумме 1252529,00 руб. по расчетам с ООО "Макромир" Инспекцией приняты возражения налогоплательщика.

ООО "ТРК-Петербург" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что при перемене лиц в обязательства, налогоплательщик приобрел как права, так и обязанности, связанные с инвестированием проектирования и строительства объекта, денежные средства были уплачены в адрес ОАО "Регионы" в качестве компенсации его затрат, а не как вознаграждение за передачу имущественных прав. Переданные права и обязанности носили инвестиционный характер, поскольку на этот момент объект инвестиций не был создан.

Поскольку права и обязанности, которые были переданы от ОАО "Регионы" налогоплательщику вытекают из инвестиционной деятельности, которая, в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не является объектом налогообложения НДС, оснований для выставления счета-фактуры ОАО "Регионы" в адрес ООО "ТРК-Петербург" не имелось. Замена лиц в обязательстве не является основанием для внесения изменения в первичные документы, на момент замены стороны в обязательстве обязанности у ООО "Дельта-Стройтэк" перед ОАО "Регионы" не имелось, передавалась лишь обязанность ОАО "Регионы" по инвестированию объекта.

Кроме того, суд указал, что никаких специальных требований к оформлению спорного объекта строительства не предъявлялось, признаков получения необоснованной налоговой выгоды в действиях налогоплательщика не усматривается.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода об обоснованности предъявления налогоплательщиком спорных вычетов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в том числе, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычеты могут быть заявлены после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, налогоплательщик являлся стороной договора о реализации инвестиционного проекта от 21.02.2005 г. N 9т-И в качестве инвестора, результатом деятельности по которому являлось создание объекта недвижимого имущества - здание досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса, право собственности на который по результатам его создания подлежало передаче ООО "ТРК-Петерубрг". Права и обязанности, вытекающие из названного договора, были переданы заявителю от ООО "Регионы" на основании дополнительного соглашения к договору от 14.02.2006 г.

Из анализа представленных в материалы дела акта приема-передачи функций технического заказчика от 28.04.2005 г., договора от 28.04.2005 г. N 99/05 следует, что инвестор поручает ООО "Дельта-Стройтэк" осуществлять от имени последнего, но за счет инвестора и за вознаграждение организацию на объекте строительно-монтажных и иных работ. Фактически между налогоплательщиком и ООО "Дельта-Стройтэк" возникло правоотношение из договора оказания агентских услуг, целью которого являлся вклад в создание названого объекта недвижимости.

Размер затрат и причитающееся вознаграждение агенту отражены в его ежемесячных отчетах (приложение N 2 к делу) и оплачены в ходе проведения работ, что не отрицается Инспекцией. При этом, затраты на финансирование услуг агента, осуществленные ОАО "Регионы" до передачи прав и обязанностей из договора инвестирования, компенсированы ООО "ТРК-Петербург" при передаче ему обязательств из договора инвестирования.

По окончании строительства объекта, ООО "Дельта-Стройтэк" выставил налогоплательщику сводный счет-фактуру N 00000038 от 26.12.2006 г. на уплату суммы причитающегося ему вознаграждения и компенсации расходов, включая сумму НДС.

В июне 2007 г., когда заявителем было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, выставленный поставщиком агентских услуг НДС был предъявлен налогоплательщиком к возмещению из бюджета.

В данном случае целью приобретения агентских услуг являлось создание объекта недвижимости, который предназначен для коммерческого использования, то есть для ведения деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС. Налог предъявлен ООО "ТРК-Петербург" в порядке, предусмотренном статьями 168-169 НК РФ, оплачен им за счет собственных средств. После государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимости, уплаченные заявителем суммы приобрели статус не инвестиционных вкладов, а затрат, связанных с приобретением имущества, которое будет использоваться для совершения операций, предусмотренных статьей 146 НК РФ в качестве объекта налогообложения НДС, в связи с чем, суммы налога обосновано предъявлены к вычету в спорном налоговом периоде.

То обстоятельство, что НДС, включенный в суммы, отраженные в спорных отчетах агента, первоначально был предъявлен предыдущему инвестору - ООО "Регионы" не может исключить права на получение налогоплательщиком заявленных вычетов, поскольку в установленном законом порядке произошла замена лица - участника спорной хозяйственной операции, что влечет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, поскольку именно хозяйственные операции, совершаемые по правилам, установленным гражданско-правовым законодательством, являются основанием для определения объема и характера налоговой обязанности лица.

Кроме того, спорный НДС был предъявлен впоследствии непосредственно налогоплательщику в составе НДС, отраженного в счете-фактуре от 26.12.2006 г. N 00000038, что подтверждается отчетами агента ООО "Дельта-Стройтэкс" и первичными документами, представленными в материалы дела. Поскольку расходы ООО "Регионы", произведенные им в рамках договора инвестирования, компенсированы налогоплательщиком, затраты на уплату НДС в полном объеме осуществлены за счет средств заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Применение статьи 153 НК РФ, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, к данным правоотношениям необоснованно, поскольку определение налогооблагаемой базы с целью исчисления НДС с реализации не связано непосредственно с определением размера налоговых вычетов. Наличие оснований для начисления НДС с реализации в виде передачи имущественных прав при замене стороны в инвестиционном договоре в данном случае предметом налоговой проверки не являлось.

Нарушения при ведении книги покупок сами по себе не исключают предъявление налога к вычету, тем более что факт выставления счета-фактуры, содержащего сумму НДС, предъявленную агентом налогоплательщику, подтвержден материалами дела.

В данном случае, операциями, предусмотренными статьей 146 НК РФ в качестве объекта налогообложения, для целей которой осуществлялись спорные расходы на оплату агентских услуг, является использование вновь созданного объекта недвижимости, а не осуществление строительно-монтажных работ для собственных нужд, приобретение или передача какого-либо имущественного права, в том числе прав из инвестиционного договора. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, передача товаров для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль организаций, относятся к операциям, являющимся объектом налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах следует, что налоговым органом допущена неверная квалификация правоотношений с участием налогоплательщика, отказ в применении налоговых вычетов не основан на законе.

Следует обратить внимание, что в текст апелляционной жалобы также ошибочно включена позиция Инспекции по эпизоду отказа в налоговых вычетах на сумму 1252529,00 рублей, предъявленную ООО "Макромир", поскольку в этой части были приняты возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу N А56-2363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова