Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 13АП-4465/2008

г. Санкт-Петербург

08 июля 2008 г.

Дело N А56-53037/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4465/2008) Смирновской Квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-53037/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Смирновской Квартирно-эксплуатационной части района

о взыскании 1 791 821 руб.

при участии:

от истца: представителя Анищенко А.В (доверенность от 12.05.2008 N 172)

от ответчика: представителя Фролова Е.П. (доверенность от 25.12.2007)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Смирновской Квартирно-эксплуатационной части района о взыскании неосновательного обогащения 1 719 821 руб. 82 коп.

Решением суда от 14.03.2008 иск ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" удовлетворен.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 14.03.2008 изменить в части размера взысканной суммы, снизить ее до 863 946 руб. 35 коп. По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела. Акты от 30.11.2006, 29.12.2006, представленные ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", не могут служить доказательством предъявленных ответчику величин тепловых нагрузок по причине их ненадлежащего оформления и подписи неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обнаружило самовольное подключение ответчиком к своим тепловым сетям жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Лермонтова, д.11, кор. А,Б,В, о чем были составлены акты самовольного подключения от 01.11.2006, 30.11.2006, 29.12.2006.

Факт самовольного потребления тепловой энергии, неоплаченной ответчиком, за период с 01 ноября по 31 декабря 2006 года послужил основанием для предъявления в суд настоящего искового требования.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной ответчиком энергии и ее стоимость в размере 1 719 821 руб. 82 коп. за период с 01.11.2006 по 31.12.2006 подтверждается материалами дела, в частности актами самовольного подключения от 01.11.2006, 30.11.2006, 29.12.2006.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, учитывая отсутствие у ответчика приборов учета.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд правильно отклонил ссылки ответчика на договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы N 416.34.040.2 от 01.08.2007 и на установленные в нем нагрузки и объемы потребления, поскольку он был заключен после установления в ноябре-декабре 2006 года факта самовольного подключения и бездоговорного теплопотребления ( л.д. 25). Акты, положенные в основание иска составлены по факту бездоговорного пользования ответчиком энергией в 2006 году по фактическим нагрузкам, указанным в них.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документальных возражений по расчету задолженности, представленному истцом, а также доказательств оплаты выставленных ему счетов-фактур.

Доводы подателя жалобы о том, что акты от 30.11.2006, 29.12.2006, представленные истцом, не могут служить доказательством предъявленных ответчику величин тепловых нагрузок по причине их ненадлежащего оформления и подписи неуполномоченным лицом отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. Даже приняв позицию ответчика, суд полагает, что факт самовольного подключения и фактические нагрузки зафиксированы в актах независимым от истца лицом.

Не обоснованны и доводы ответчика о необходимости применения тарифов, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Выводы, сделанные судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта (абзац 3 решения), не привели к принятию неправильного решения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-53037/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновской Квартирно-эксплуатационной части района без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко