Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-5553/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А56-17359/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5553/2008) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.08 по делу N А56-17359/2007 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился, уведомление N 47601

от ответчика: С.В. Казаковцевой по доверенности от 01.01.08 N 36

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") о взыскании 55 062, 91 рублей страхового возмещения.

Решением суда от 04.04.08 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 160,03 рублей страхового возмещения и 6 600 рублей расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" просит решение суда от 04.04.08 в части взыскания 18 160,03 рублей страхового возмещения отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 11 910, 43 рублей страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.09.06 на пересечении Пискаревского проспекта и проспекта Непокоренных в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором органами Госавтоинспекции признана гражданка Сычева И.В., управлявшая автомашиной ГАЗ-3110, государственный номер Т 036 ВЕ 78.

Вследствие аварии получил повреждение принадлежащий Обществу автомобиль ГАЗ-3302 государственный номер В 730 КМ 98, под управлением водителя Адаменко Д.П.

Согласно заключению от 23.11.06 N 53472 ООО "Автоконалтинг плюс" стоимость ремонта данного автомобиля без учета износа составила - 24 053, 80 рублей, с учетом износа - 22 080, 09 рублей.

Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", данная страховая компания выплатила Обществу 22 080, 09 рублей страхового возмещения.

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что с целью восстановления поврежденного автомобиля им затрачено 77 143 рубля, а ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" выплатило страховое возмещение в меньшей сумме - 22 080, 09 рублей, обратилось в суд за взысканием страхового возмещения, составляющего 55 062,91 рубля - разницу между суммой потраченной на восстановление автомашины и суммой выплаченной страховой компанией.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 18 160, 03 рублей страхового возмещения.

При этом сумма, подлежащая взысканию, определена судом исходя из следующего.

По настоящему делу определением суда от 26.12.07 назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 11.02.08 N 3812/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 38 240, 12 рублей, а с учетом износа запасных частей - 33 990, 52 рубля.

Учитывая, что для восстановления поврежденного автомобиля, согласно заключению эксперта, требуются денежные средства в сумме - 38 240,12 рублей, а страховая компания выплатила 22 080,09 рублей довзысканию подлежит сумма - 16 160,03 рублей.

Суд первой инстанции ошибочно взыскал с ответчика в пользу истца 18 160, 03 рубля и на данную ошибку ссылается податель апелляционной жалобы.

Поскольку данная ошибка не исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ, а податель жалобы не согласен с размером взыскиваемой задолженности апелляционный суд изменяет обжалуемый судебный акт в части взыскания и в части распределения судебных расходов.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы о том, что при исчислении суммы, подлежащей взысканию, необходимо было принять во внимание стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 (далее - Правила). Данные Правила обязывают учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Однако, названные правила изданы в соответствии с ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ) и не должны противоречить этому закону.

Федеральный закон от 25.04.02 N 40 не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Следовательно, решая вопрос о размере страховой выплаты, суд правомерно на основании пункта 2 статьи 13 АПК РФ руководствовался данным законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.08 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" 16 160, 03 рубля страхового возмещения, 631, 28 рублей расходов по госпошлине и 5 869, 66 рублей расходов по экспертизе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова