Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-4631/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А56-6865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4631/2008) ООО "Гортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2008 по делу N А56-6865/2008 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гортранс"

к МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 06.02.08 N 4459/8-14-8

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора Ю.В. Ефимова (договор от 09.02.07 б/н), представителя А.А. Полунина (доверенность от 15.02.08 N 77/02)

от ответчика (должника): представителя А.А. Голубева (доверенность от 09.01.08 N 19-10/00063)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гортранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2008 N 4459/8-14-8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда от 18.04.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение от 18.04.2008 отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество считает, что налоговым органом не доказано наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции против апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в автобусе маршрута N 424А, государственный номер АТ 587 78, принадлежащем ООО "Гортранс". В ходе проверки установлено, что оплата в сумме 20 рублей за проезд по маршруту: Санкт-Петербург - город Ломоносов, была принята без применения контрольно-кассовой машины, билеты за проезд не выдавались, по результатам проверки составлен акт от 14.01.2008 N019671.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 30.01.2008 N 4459/8-14-8.

Постановлением Инспекции от 06.02.2008 N 4459/8-14-8, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела, Общество привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и документа строгой отчетности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности (ДСО).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом. Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о ККТ может осуществляться с использованием документов строгой отчетности (билетов) без применения ККТ. Таким образом, довод Общества об отсутствии у него обязанности применять контрольно-кассовую технику, является обоснованным, вместе с тем, материалами дела доказано, что водителем не выдавался пассажирам и документ строгой отчетности - билет: на основании имеющихся в материалах дела акта проверки от 14.01.2008 N 019671, объяснения водителя Общества А.А. Кягова, протокола об административном правонарушении от 30.01.2008 N 4459/8-14-8 судом установлен факт неприменения работником Общества ККМ и не выдачи проездных билетов при осуществлении денежных расчетов с пассажирами автобуса (л.д. 6,7,9)

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение его работником требований Закона о ККТ, несмотря на выполнение действий, направленных на обеспечение выдачи водителями документов строгой отчетности - билетов при осуществлении денежных расчетов с населением (выдача билетов под отчет водителям).

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности материалами об административном правонарушении наличия события административного правонарушения.

Факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 30.01.2008 N 4459/8-14-8 был составлен в присутствии генерального директора Общества Ю.В. Ефимова, которому, как следует из содержания этого документа, были разъяснены права, предоставляемые лицу, привлекаемому к административной ответственности, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе представлять доказательства, давать объяснения по делу и т.д. Из объяснений, данных генеральным директором Общества при составлении протокола, следует, что он не отрицает совершение водителем Кяговым нарушения должностной инструкции и трудового договора с ним, выразившегося в невыдаче имеющихся у него билетов.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указание в объяснениях водителя Общества А.А. Кягова на то, что инспектор после оплаты проезда отказался взять билет, поскольку иными доказательствами по делу данный факт не подтвержден.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие у водителя билетно-учетного листа не позволило установить наличие или отсутствие излишков денежных средств относительно количества билетов во время проверки, лист учета движения билетов был представлен Обществом в суд первой инстанции (л.д.25).

Само по себе наличие в салоне автобуса документов строгой отчетности (даже в том случае, если их оформление соответствовало положениям действующего законодательства) в данном случае не может служить доказательством выполнения предприятием требований Закона N 54-ФЗ, поскольку последний предполагает обязательность их непосредственной выдачи пассажирам в момент осуществления денежных расчетов (статья 5 Закона).

Таким образом, вывод суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2008 по делу N А56-6865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гортранс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая