Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 13АП-3734/2008

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 г.

Дело N А21-3545/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3734/2008) ОАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 14.01.2008 по делу N А21-3545/2007 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по г.Калининграду

об обязании возвратить 30 845 руб. излишен уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, за 2004 г.

при участии:

от заявителя: Румянцева Е.Ф. по доверенности от 27.02.2006 78ВЕ 238354

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г.Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании инспекции возвратить на свой расчетный счет излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, за 2004 г. (с последующим уточнением) в сумме 30 845 руб.

Решением от 14.01.2008г. в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит решение отменить как принятое с нарушением норма материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения, не изучил причину возникновения недоимки, в счет которой налоговым органом был произведен зачет имеющейся у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 30 845руб., что послужило причиной отказа в заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, обществом 28.03.2005г. была подана первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 г. (л.д.5-9), в которой по строке 100 была заявлена сумма налога в местный бюджет в сумме 1 692 128 руб., уплаченная платежными поручениями: N 37 от 27.01.04г., N 116 от 26.02.04г., N 174 от 25.03.04г., N 303 от 28.04.04г., N 305 от 28.04.04г., N 373 от 28.05.04г., N 465 от 28.06.04г., N 542 от 28.07.04г., N 833 от 28.10.04г., N 835 от 28.10.04г., N 837 от 28.10.04г., N 974 от 29.11.04г., N 1050 от 28.12.04г., N 247 от 28.03.05г. (л.д.47- 60).

Общество 17.11.2006г. направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за 2004 г., в которой по строке 100 была заявлена сумма налога 1 661 283 руб., т.е. на 30 845 руб. меньше, чем заявлено в первичной (л.д.11-14).

Налогоплательщиком одновременно с уточненной декларацией было направлено в инспекцию заявление от 16.11.2006г. исх. N 1668/11 с просьбой возвратить на расчетный счет в порядке ст.78 НК РФ указанную сумму излишне уплаченного налога.

Заявление и уточненная налоговая декларация были получены Инспекцией 20.11.2006г. (л.д.10).

Инспекцией в порядке ст.78 НК РФ излишне уплаченная сумма налога 30 845 руб. была зачтена в погашение недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет, имевшаяся по состоянию на 22.11.2006г. согласно лицевому счету (л.д.63-65) и на 19.12.2006г. (л.д.66-68).

В связи с отсутствием переплаты Инспекцией было принято решение от 22.12.2006г. N 5794 об отказе в возврате суммы 30 845 руб., которое было направлено налогоплательщику 03.02.2007г. по реестру от 17.01.2007г. (л.д.70-71).

Общество, не согласившись с отказом налогового органа о возврате излишне уплаченного налога, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела, подтверждается наличие у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль (и пени по нему) в местный бюджет по состоянию на 22.11.2006г., т.е. на день обращения с заявлением в налоговую инспекцию и подачи уточненной налоговой декларации, в связи с чем зачет налоговым органом произведен верно и основания для возврата излишне уплаченного налога у инспекции отсутствовали.

Также суд первой инстанции, мотивируя свой отказ в удовлетворении требований, сослался на то, что налогоплательщик не представил доказательств наличия у него переплаты за 2004 г. и отсутствия у него недоимки по данному налогу по состоянию на 22.11.2006г., и не опроверг доводы налогового органа.

Апелляционный суд считает данные выводу ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 9 статьи предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что недоимка в размере 44 699,42 руб., в счет которой налоговым органом был произведен зачет имеющейся переплаты у Общества в сумме 30 845 руб., возникла по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 7 по г.Москве по крупнейшим налогоплательщикам (период проверки 2002-2003 г.), что нашло отражение в решении N 5 от 09.06.2006г.

Доначисленная по выездной налоговой проверке сумма налога на прибыль была отражена инспекцией в лицевом счете Общества как недоимка, в том числе и по местному бюджету в размере 44 699,42 руб.

Данное обстоятельство не отрицает и налоговый орган, что подтверждается письмом от 11.06.2008г. N 10-06/11295.

Однако в ходе рассмотрения дела по обжалованию решения ИФНС России N 7 по г.Москве Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение о принятии обеспечительных мер, в котором приостанавливается взыскание суммы задолженности с Общества в пользу налогового органа. Данное постановление было вручено налоговому органу г. Калининграда 15.08.2006г.

В соответствии с Приказом ФНС России от 04.04.2005г. N САЭ-3-01/138@ (Приложение N 4) налоговый орган должен был отразить недоимку в сумме 44 699,42 руб. по строке "приостановленные ко взысканию", а не оставлять в составе текущей задолженности.

Согласно письму руководителя Управления ФНС России по Калининградской области от 07.09.2007г. N ВЛ-21/03/11721 в случае если в качестве обеспечительных мер арбитражным судом принято приостановление действия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания начисленных налогов и пени, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке за неуплату указанных в решении налогов и пени, а также зачета излишне уплаченных сумму налога в счет погашения доначисленных налогов не производится (л.д.147).

Кроме того, как установлено из материалов дела решение ИФНС России N 7 по г.Москве было обжаловано Обществом в арбитражный суд г.Москвы.

Судебными органами решение налогового органа г.Москвы было признано недействительным в обжалуемой Обществом части, в результате чего доначисление налога на прибыль в местный бюджет Северо-Западного филиала заявителя составило всего 23,97руб., что подтверждается ответом Управления ФНС России по Калининградской области от 25.01.2008г. N 14-06/00820@ (л.д.145-146).

Судом также установлено, что у Общества как на подачу заявления о возмещении излишне уплаченного налога (16.11.2006г.) имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет в сумме 206 422 руб. (л.д.131), так и на начало 2005 г. в сумме - 337 554 руб. (л.д.126); на 31.12.2007г. также имелась переплата в сумме 254 160 руб. (л.д.138).

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания как проведения зачета 30 805 руб., в счет отсутствующей задолженности, так и отказ в возврате указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 января 2008 года по делу N А21-3545/2007 отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по г.Калининграду возвратить ОАО "Ростелеком" излишне уплаченную сумму налога на прибыль, подлежащую зачислению в местный бюджет, за 2004 г. в сумме 30 845 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Калининграду в пользу ОАО "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233,80 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева