Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-4563/2007

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А56-46406/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5689/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 по делу N А56-46406/2006 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЮСИДА"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановлений

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Павлова (доверенность от 09.01.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.О. Морозовой (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15029)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (Далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 01.09.2006 N 10210000-450/2006, N 10210000-652/2006, N 10210000-642/2006, от 29.08.2006 N 10210000-656/2006 и N 10210000-658/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 31.01.2007 года в одно производство объединены дела N А56-45615/2006, N А56-45616/2006, N А56-45617/2006, N А56-46404/2006, N А56-46406/2006 по заявлениям общества об оспаривании вышеуказанных постановлений таможенного органа.

В обоснование заявленных требований общество указывало на неправильную квалификацию своих действий, а также на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения.

Решением суда от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2008, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Постановлением от 07.09.2007 Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует установить, нарушило ли общество условия помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории, и определить, правильно ли таможня квалифицировала действия общества по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Решением от 25.04.2008 суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые постановления таможенного органа. В решении суд указал на то, что обществом были соблюдены все условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, установленные статьями 197, 198 ТК РФ

Не согласившись с решением от 25.04.2008, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке в связи с его несоответствием нормам материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал неправильную оценку квалификации правонарушения. Общество правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемое решение суда законным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в качестве способа идентификации товаров в продуктах переработки предусмотрены сертификаты изготовителя (пункт 7 лицензии).

03.03.2003 года между обществом и американской фирмой "Мантео Интернешнл ЛЛС" был заключен контракт N 03/03-2003-Т-1, согласно которому исполнитель (американская фирма) принял на себя обязательства по изготовлению из полученного от заказчика сырья продуктов переработки на производственных мощностях концерна "Асеринокс С.А.", Испания.

В период с 2003 по 2005 год на основании вышеуказанных лицензии и контракта общество вывозило с территории Российской Федерации товары - отходы и лом нержавеющей стали, несортированные, содержащие 8-13 % никеля,

марки Б12 (ГОСТ 2787-75) с целью переработки на заводе концерна "Асеринокс С.А." для получения продуктов переработки - горячекатаного и холоднокатаного листового проката, труб, слябов, прутков, проволоки из коррозионностойкой стали.

По грузовым таможенным декларациям (ГТД) N N 10210050/041005/0010476, 10210050/131005/0010717, 10210050/190905/0009928, 10210050/190905/0009930, 10210050/260905/0010179 общество ввезло товар - прокат плоский из коррозионностойкой стали в режиме "переработка вне таможенной территории". Вместе с ГТД обществом таможенному органу представлены сертификаты качества N 07773 1/1 от 20.09.2005, N 07780 1/1 от 21.09.2005, N 10153 1/1 от 05.09.2005, N 07752 1/1 от 05.09.2005, N 07759 1/1 от 12.09.2005, выданные концерном "Асеринокс С.А." на ввозимые обществом товары.

При таможенном оформлении товаров в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории обществу предоставлено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении ввозимых продуктов переработки, в отношении вывозимого сырья - полное условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин с уплатой обеспечения.

По решению СЗТУ N 09-03-28/19540 от 12.10.2005 в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. По результатам проведения специальной таможенной ревизии составлен акт N 10200000/060306/00004 от 06.03.2006 года.

Из акта следует, что ревизией установлены факты предоставления обществом при таможенном оформлении недостоверных сертификатов качества в качестве документов, подтверждающих переработку вывезенных товаров и идентификацию российских товаров в продуктах переработки, и выявлены признаки декларирования в режиме переработки вне таможенной территории товара, не указанного в лицензии.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, таможенным органом вынесены оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей по каждому из постановлений. Общество оспорило данные постановления в суде.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае несоблюдения условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод суда первой инстанции о ненадлежащей квалификации административного правонарушения подлежит отклонению. Согласно оспариваемым постановлениям об административном правонарушении основанием для занижения обществом таможенной стоимости послужило то обстоятельство, что товар ввозился в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории РФ", который предусматривает частичное освобождение от уплаты таможенных платежей и пошлин. Выбор таможенного режима является правом декларанта.

Ввезенный в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории" товар должен строго соответствовать условиям, при которых данный таможенный режим был предоставлен. Соответственно, если в таможенном режиме ввозится товар, отличающийся по своим характеристикам от предусмотренного условиями предоставления заявленного таможенного режима, то возникает ситуация несоблюдения требований, установленных лицензией на переработку вне таможенной территории Российской Федерации, что образует состав уже совершенного административного правонарушения - нарушение условий таможенного режима при проведении операций с товарами, предусмотренный диспозицией статьи 16.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию деяний, совершенных обществом по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Однако ошибочный вывод суда о неправильной квалификации правонарушения таможенным органом не привел к вынесению неверного решения.

Согласно части 1 статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203 часть 1). Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 198 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 198 ТК РФ для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении. Допускается помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 197, 198 ТК РФ, соблюдены обществом, поскольку обществом было получено разрешение (лицензия) N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории РФ, в разрешении указывается на способ идентификации товаров, товары, ввезенные обществом для переработки, имели статус находящихся в свободном обращении. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства не препятствуют привлечению общества по части 1 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае установления факта ввоза товара, не соответствующего предоставленному режиму, вины и события административного правонарушения.

Проанализировав доказательства, добытые таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также представленные дополнительно, суд апелляционной инстанции считает, что данными доказательствами не подтверждается предоставление обществом недействительных сертификатов, а также вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 15.12.2005 СЗТУ в адрес концерна "Асеринокс" (Далее - Переработчик, Концерн) был направлен запрос относительно подлинности сертификатов с приложением на 5 листах (л.д.70, т.1). Из ответа Концерна на данный запрос от 29.12.2005 следует, что с сентября 2002 года инспектором по рабочим вопросам, выдающим сертификаты, является не г-н Симон Х.А., а г-н Вакеро, присланные сертификаты не являются достоверными (л.д.80-83, т.1). Из ответа Концерна на л.д.76,79 (т.1) усматривается, что два сертификата, датированные 30.11.2004 и 31.01.2005, приложенные фирмой к данному письму, были оформлены с использованием двух разных бланков. При этом номер на этих сертификатах состоит из шести знаков, фирма указывает, что не было ни одного случая использования пятизначной нумерации в номерах, присвоенных сертификатам.

В процессе расследования административных дел директором общества в материалы дел были представлены копии писем экспортного менеджера центрального офиса "Асеринокс С.А." в Мадриде (Испания), из которых следует, что г-н Вакуеро и г-н Симон работают в концерне (ответ от 10.04.2006), что сертификаты качества в своем формате номера могут иметь пять и шесть знаков (ответ от 04.07.2006) (л.д. 107-108, 102-103 т.2).

Данные обстоятельства подтверждает ответ головного офиса АО "Асеринокс", направленный в адрес СЗТУ 30.11.2006 (л.д.83-88, т.2), также данный ответ содержит сведения о том, что в период с октября 2004 по апрель 2005 "Асеринокс" не выдавал сертификатов на имя ООО "Юсида". При этом сертификаты, являвшиеся предметом рассмотрения административных дел, постановления по которым обжалуются в рамках данного дела, датированы сентябрем 2005, копии данных сертификатов в Концерн для установления их достоверности не направлялись.

По мнению суда, данные доказательства не свидетельствуют однозначно о предоставлении обществом в таможенный орган недостоверных сертификатов, поскольку сведения, изложенные в них, имеют противоречивый характер.

При первом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству таможенного органа к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие, по мнению таможни, недостоверность представленных обществом сертификатов. В качестве таких доказательств представлены письма СЗТУ РФ от 14.03.2007 N 09-03-22/6441ф (л.д.94-95, т.3) в адрес компании "Асеринокс С.А.", письмо головного офиса компании "Асеринокс С.А." в адрес СЗТУ от 13.04.2007 года (л.д.91-93, т.3), в котором компания отрицает заключение договора N 03/03-2003-Т-2с и выдачу сертификатов в период с октября 2004 года по октябрь 2005 года. Из материалов дела следует, что между Обществом и Концерном был заключен договор

N 03/03-2003-Т-1.

Из текста ответа от 13.04.2007 следует, что сертификаты на имя общества ни со стороны Концерна, ни со стороны его филиалов не выдавались. Данное обстоятельство не исключает выдачу сертификатов сервисными центрами концерна "Асеринокс". Из писем Концерна от 04.07.2006 и от 30.11.2006 следует, что сертификаты, выданные на фабрике, имеют 6 цифр, выданные сервисными центрами - 5 цифр, оба типа сертификатов действительны и имеют одинаковую юридическую силу. Сертификаты, представленные обществом при таможенном оформлении, имеют пятизначные номера, следовательно, могли быть выданы сервисными центрами Концерна.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод общества о несоответствии представленных таможенным органом доказательств процессуальному законодательству. Ответы Концерна "Асеринокс", представленные Таможней и имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны доказательствами по настоящему делу, поскольку не соответствуют требованиям, установленным ч. 5 и ч. 6 ст. 75 АПК РФ. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 11.06.1999 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык. Представленные таможенным органом документы - ответы концерна "Асеринокс" не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

В данном случае материалами самих административных дел N N 10210000-450/2006, N10210000-652/2006, N10210000-642/2006, N10210000-656/2006 и N10210000-658/2006, а также дополнительными документами представление обществом недействительных документов (сертификатов) не подтверждено. Экспертиза подлинности сертификатов, явившихся предметом административных дел, таможенным органом не назначалась и не проводилась.

Вывод таможенного органа о недействительности представленных обществом сертификатов сделан на основе противоречивых и взаимоисключающих доказательств. Доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, таможня не представила.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается таможенным органом, что сертификаты оформлялись заводом-переработчиком и передавались обществу совместно с продуктами переработки, в связи с чем у заявителя, при отсутствии сомнений в их достоверности, не было необходимости в их проверке. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины общества в инкриминируемых правонарушениях, а, следовательно, и состава правонарушения в его действиях, что является препятствием для производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оспариваемые постановления таможенного органа должны быть признаны недействительными и отменены в силу статей 2.1 и 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2008 года по делу N А56-46406/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая