Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 13АП-4957/2008

г. Санкт-Петербург

01 июля 2008 г.

Дело N А56-42468/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.М. Горбик, О.Р. Старовойтовой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4957/2008) ООО "ТРАКТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.08г. по делу N А56-42468/2007 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург"

к ООО "ТРАКТ"

о взыскании 850 589 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: представителя Гимальдиновой М.А. по доверенности от 14.03.07г., представителя Галаниной Т.И. по доверенности от 01.09.06г.,

от ответчика: представителя Симоновой А.В. по доверенности от 12.02.08г.,

установил:

ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАКТ" (далее - Ответчик) о взыскании 580 073 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки, а также 270 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.04г. по 22.10.07г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец изменил размер заявленных требований, в связи с осуществлением Ответчиком частичной оплаты просит взыскать 568 111 руб. 46 коп. задолженности, а также 283 675 руб. 19 коп. процентов.

Заявленное изменение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, Истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.08г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 21.03.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, возражая против представленного Истцом расчёта задолженности и процентов, а также полагая завышенным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что при принятии решения арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав задолженность по накладным, не указанным в иске. Кроме того, по мнению Ответчика, Истец не представил доказательств предъявления денежного требования, в связи с чем необоснованно определён период начисления процентов по истечении семи дней с момента передачи товара.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность заявленных требований, а также на соразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов оказанным представителем Истца услугам.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком сложились отношения по фактической поставке товаров.

В период с сентября 2004 года Ответчик несвоевременно оплачивал поставленный товар, в результате чего задолженность Ответчика по состоянию на 05.02.08г. составила 585 634 руб. 46 коп., что подтверждается актом сверки расчётов, подписанным обеими сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование иска Истцом представлены товарно-транспортные накладные на передачу Ответчику товаров, подписанные представителем последнего без замечаний.

Факт поставки Истцом товаров, а также факт неисполнения Ответчиком обязанности по их оплате в полном объёме Ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом сверки расчётов от 05.02.08г., подписанным обеими сторонами.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на то, что суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований путём принятия изменения предмета и оснований иска, что, по мнению Ответчика, привело ко взысканию с последнего сумм, не подлежащих взысканию в рамках настоящего дела.

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Заявив первоначально требования о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец впоследствии изменил размер подлежащих взысканию сумм за счёт включения в размер задолженности долга, подтверждённого иными накладными, а также за счёт увеличения периода начисления процентов. При этом апелляционный суд считает, что при изменении размера иска Истец не заявлял об изменении материально-правового требования или обстоятельств, на которых он указанные требования основывал.

Таким образом, Истцом правомерно заявлено об изменении размера исковых требований, принятом арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая то, что Ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности за товар, в соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Истец как продавец вправе потребовать с Ответчика оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, исходя из установленной п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, апелляционный суд считает обязанность Ответчика по оплате товаров возникшей со дня, следующего за днём передачи товара, в связи с чем составленный Истцом расчёт подлежащих взысканию процентов соответствует положениям ст. ст. 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

Также апелляционный суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Между Истцом и ЗАО "Юридическая фирма "Евротраст" заключён договор оказания юридических услуг от 18.10.07г., факт выполнения которых подтверждается материалами дела, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя являются соразмерными и в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова