Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 13АП-5386/2008

г. Санкт-Петербург

08 июля 2008 г.

Дело N А21-8673/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ИП Линдеманн Н.В. (регистрационный номер 13АП- 5386/2008)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.08 по делу N А21-8673/2007 (судья О.М. Педченко), принятое

по иску ИП Линдеманн Н.В.

к ООО "Катран Логистик"

о взыскании 101 459 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Линдеманн Надежда Владимировна (далее - ИП Линдеманн Н.В.) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катран Логистик" (далее - ООО "Катран Логистик") о взыскании 101 459 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в октябре 2007 года на основании договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 28.09.2007г.

Решением суда от 20.03.2007г исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Катран Логистик" в пользу ИП Линдеманн И.В. взыскано 38 578 рублей долга. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Линдеманн И.В. просит обжалуемое решение суда от 20.03.2008г в части отказа во взыскании задолженности в размере 62 881 рубля отменить и взыскать с ООО "Катран Логистик" в пользу ИП Линдеманн И.В. задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 62 881 рубль, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Линдеманн И.В. (Перевозчик) и ООО "Катран Логистик" (Заказчик) 28.09.2007г заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. В соответствии условиями указанного договора заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы на основании заявки и оплачивать услуги по перевозке в соответствии с согласованными тарифами, а Перевозчик обязуется принимать к перевозке грузы, а также принимать на себя организацию перевозок (доставки грузов) собственными силами или путем привлечения третьих лиц застрахованным транспортом по маршрутам, указанным в заявке.

Ответчик направил в адрес истца договор-заявку от 28.09.2007г, в которой просил истца оказать услуги перевозки груза по маршруту: Германия, г. Rheine - г. Калининград, которая принята истцом к исполнению. В заявке содержатся все необходимые данные для перевозки. Стоимость перевозки определена в заявке в размере 2600 евро, оплата: в течение 10 банковских дней по представлении оригиналов документов. Срок перевозки сторонами не оговорен.

Истец представил по указанной перевозке акт выполненных работ от 22.10.2007г, из которого следует, что согласно транспортной заявке от 28.09.2007г работа по перевозке грузов по маршруту Германия - Калининград выполнена в полном объеме и удовлетворяет требованиям Заказчика. В акте также указано, что за оказанные услуги Перевозчик выставил Заказчику счет N 411 от 22.10.2007г на сумму 133 941 рубля и счет N 412 от 22.10.2007г на сумму 21 318 рублей. Перевозка выполнена автомобилем Volvo г.н.з. М045 ЕО с прицепом Шмитц г.н.з. АВ 4757.

Как видно из CMR от 12.10.2007г истцом оказана ответчику услуга перевозки во исполнения договора заявки от 28.09.2007г.

Из условий договора-заявки следует, что всего за перевозку ответчик должен был заплатить рублевый эквивалент 2600 евро по курсу на 23.10.2007г, установленному Центральным Банком Российской Федерации, что составляет 92 378 рублей (2600 евро Ч 35, 53 рублей).

Как видно из счета-фактуры N 411 от 22.10.2007г, в ней указаны для оплаты следующие суммы: транспортные услуги Германия-Калининград Автомобиль Volvo М 045 ЕО - 92 378 рублей; простой Германия - 39 083 рублей, простой Калининград - 2 480 рублей, а всего 133 941 рубль.

Из счета-фактуры N 412 от 22.10.2007г следует, что он выписан на оплату дополнительных расходов к рейсу Германия - Калининград автомобилем Volvo М 045 ЕО в сумме 21 318 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик оплатил счет N 411 от 22.10.2007г за транспортные услуги платежными поручениями N 538 от 09.11.2007г в сумме 20 000 рублей, и платежным поручением N 559 от 26.11.2007г в сумме 33 800 рублей.

Таким образом, всего оплачено 53 800 рублей за транспортные услуги по счету N 411 от 22.10.2007г.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полной оплаты перевозки по договору от 28.03.2007г в согласованной сумме 92 378 рублей, недоплаченная сумма 38 578 рублей правомерно взыскана арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска судом правомерно отказано в связи с недоказанностью заявленных требований в сумме 62 881 рубль.

В своей апелляционной жалобе, а также путем предоставления дополнительных документов, истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - лист простоя и второй лист CMR, подтверждающих факт простоя автомашины Перевозчика в стране погрузки (Германия) и в Калининграде.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец обосновал невозможность предоставления указанных доказательств тем, что в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления доказательств, которые были на момент рассмотрения дела истцу недоступны. Данное ходатайство, по мнению истца, было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Данный довод не подтверждается материалами дела. В протоколах судебного заседания от 07.02.2008 (л.д. 33) и от 13.03.2008 (л.д. 43-44) указанное ходатайство истца, заявленное в устной форме, отсутствует, письменных ходатайств истца об отложении судебного разбирательства в материалах дела нет.

Замечаний на полноту и правильность протокола судебного заседания в порядке части 5 статьи 155 АПК РФ истцом не подавалось.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд находит ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2008 по делу N А21-8673/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина