Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 13АП-5990/2008

г. Санкт-Петербург

03 июля 2008 г.

Дело N А21-1948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5990/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.08 по делу А21-1948/2008 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Автотор"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Новокшонов И.Б. - доверенность от 24.12.07 N 146; Чуков А.М. - доверенность от 24.12.07 N 145;

от ответчика: Языков Е.В. - доверенность от 21.04.08 N 63; Шпакова Н.Э. - доверенность от 04.04.08 N 17;

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (до реорганизации - Калининградская таможня, далее - таможня, таможенный орган) от 19.02.08 по делу об административном правонарушении N 10205000-1034/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.05.08 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно удовлетворены ходатайство общества о восстановлении срока подачи заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности и заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении. Таможня также полагает, что ею доказаны как событие вмененного заявителю правонарушения, так и вина общества в его совершении.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.07 на таможенный пост "Космодемьянский" Калининградской таможни для помещения под таможенный режим "свободная таможенная зона" ЗАО "Автотор" была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10205020/130407/0002656 на товары различных наименований для сборки автомобилей марки "KIA-KARNIVAL". Товар по ГТД был выпущен.

13.09.07 по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, Калининградской таможней было вынесено решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N 10205000-36-16/348, 10205000-36-16/349, согласно которым, товары заявленные по ГТД N 10205020/130407/0002656 представляющие собой автомобиль "KIA - KARNIVAL" в несобранном виде в количестве 9 штук, на момент подачи ГТД подлежали классификации в соответствии с кодами 8703 23 192 2 (4 штук) и 8703 33 199 0 (5штук) ТН ВЭД.

В результате, принятия классификационных решений, таможенным органом ЗАО "Автотор" были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 14.09.07 N 10205000/140907/0000196 на сумму 3 781 835,21 рублей и возбуждено дело об административном правонарушении N 10205000-1034/2007.

18.02.08 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а 19.02.08 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 1 890 917,60 руб.

Указанным постановлением обществу вменяется заявление недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД декларируемого товара.

Основанием для непринятия таможней заявленных ЗАО "Автотор" кодов на ввезенные товары (комплектующие для автомобилей) явилось неприменение Обществом Основного правила интерпретации ТН ВЭД - 2а (далее Правило 2а). Согласно данному Правилу комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех лее товарных позициях, что и собранные изделия. По мнению таможни ввезенные Обществом в режиме ИМ 71 и заявленные в ГТД товары - "комплектующие для сборки автомобилей детали" являются готовыми автомобилями в разобранном виде, для выпуска которых с конвейера требуются простые сборочные операции. Следовательно, Общество должно было указать код ТН ВЭД, соответствующий той марки автомобиля, который будет собран из перечисленных в ГТД деталей, а не код деталей в отдельности как самостоятельного товара.

Не согласившись с законностью названного постановления, ЗАО "Автотор" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В статье 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Для юридических целей классификация товара по ТН ВЭД в силу Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации в той части декларации, которая влияет на принимаемое таможенным органом решение о взимании таможенных платежей.

Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (Правило 2а) "любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде".

Перед началом ввоза каждой новой партии комплектующих к модели автомобиля "KIA - KARNIVAL" в целях заявления правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД общество в соответствии со статьей 42 ТК РФ направляло запрос в ФТС России о принятии предварительного решения.

В соответствии со статьями 41 - 44 ТК РФ Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела предварительных решений, принятых ФТС России в январе 2005 года по запросам ЗАО "Автотор", видно, что таможенный орган согласовал применение обществу кодов ТН ВЭД, соответствующих каждому виду комплектующих деталей в отдельности, исходя из того, что ввозимые обществом детали для сборки автомобилей являются самостоятельным товаром, а не готовым автомобилем в разобранном виде.

На данный момент предварительные решения не отменены и не изменены в порядке, предусмотренном статьей 44 ТК РФ, то есть, являются действующими. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения обществом Правила 2а ТН ВЭД при декларировании ввозимых товаров не имелось.

Статьей 42 ТК РФ предусмотрено, что если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При непредоставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется.

Согласно статье 44 ТК РФ таможенные органы могут принять решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения, принятого ими либо нижестоящими таможенными органами (изменить или отозвать предварительное решение, принятое ими либо нижестоящими таможенными органами), в случаях, установленных настоящей статьей.

В частности, решение о прекращении действия предварительного решения принимается, если такое предварительное решение принято на основе подложных документов, представленных заявителем. Решение о прекращении действия предварительного решения вступает в силу со дня принятия предварительного решения. Изменение предварительного решения о классификации товара производится в случае принятия федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, обязательного для исполнения таможенными органами решения о классификации отдельных товаров, а также в случае выявления ошибок, допущенных при принятии предварительного решения.

Доказательств ошибочности выводов ФТС России, положенных в основу предварительных решений о классификации товаров ответчик ни в суд первой, ни в апелляционной инстанции не представил.

Согласно статье 34 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" в отношении ряда товаров, перемещаемых через таможенную границу, могут устанавливаться тарифные льготы (тарифные преференции).

При этом, под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. Статья 7 Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" (утратил силу с 01.04.2006) устанавливала, что в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны, согласно которому товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и вывозимые в другие страны, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

Также указанная статья предусматривала, что с товаров, ввозимых из других стран в Особую экономическую зону и затем вывозимых в зарубежные страны (как с переработкой, так и без переработки товаров), таможенные пошлины и другие платежи (кроме таможенных сборов), не взимаются, количественные ограничения на ввоз и вывоз указанных товаров не применяются.

Вступивший в силу с 01.04.06 Федеральный закон N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" в статье 23 установил, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой. То есть, новым Федеральным законом, также как и ранее действовавшим, предусмотрена возможность применения тарифных преференций при соблюдении ряда условий. В частности, согласно части 3 статьи 23 Закона при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 настоящего Федерального закона.

Статья 24 определяет критерии достаточной переработки товара. Так, согласно части 1 названной статьи товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий:

1) в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков;

2) в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении процентной доли добавленной стоимости тридцати процентов.

Из приведенного положения Федеральных законов N 16-ФЗ следует понятие смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров в качестве критерия определяющего происхождение товара из ОЭЗ в Калининградской области существовало в старой и сохранено в новой редакции закона.

В развитие Федерального закона N 16-ФЗ Правительство РФ Постановлением N171 от 30.03.2006 утвердило "Правила применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области".

Данными Правилами закреплена аналогичная статье 24 Закона норма о том, какие товары следует считать подвергнутыми достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

В пунктах 5 и 6 Порядка определения происхождения товаров из особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного распоряжением ГТК РФ N 01-14/1365, администрации Калининградской области N 296-р от 31.12.98, указано, что, документом, подтверждающим происхождение товара из особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме. Товар не считается происходящим из особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

Экспертными заключениями ООО "Соэкс-Балтия", на основании которых обществу выданы сертификаты, подтверждено происхождение вывозимого товара из ОЭЗ в Калининградской области по признакам смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков.

Подлинность представленных обществом на экспертизу в ООО "Соэкс-Балтия" документов, а также достоверность выводов эксперта, сделанных на основании представленных документов, таможней под сомнение не поставлена. Также не оспорены ответчиком сертификаты происхождения товара, выданные Калининградской ТПП.

Следовательно, выводы таможни о том, что перечень деталей, ввезенных по ГТД в режиме ИМ 71 и составляющий полный комплект автомобиля, идентичен товару, вывезенному по ГТД в режиме ИМ 40, а поэтому подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД, соответствующим готовому автомобилю в разобранном виде, основаны на предположениях, не подтвержденных никакими доказательствами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2004 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможня не доказала события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Достаточные данные, свидетельствующие о виновности общества, в материалах административных дел также отсутствуют.

Доводы таможенного органа о пропуске обществом срока для обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствии уважительных причин для его восстановления не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном случае суд первой инстанции рассмотрел поступившее ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, признал причины пропуска уважительными и восстановил пропущенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право восстановить пропущенный процессуальный срок, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные статьей 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из буквального толкования части 2 статьи 208 АПК РФ не следует, что законодатель связывает возможность восстановления срока с обязательностью судебной оценки уважительности причин его пропуска как единственного основания для восстановления этого срока.

Вопрос о восстановлении срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 6 статьи 117 АПК РФ обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности переоценки выводов суда, восстановившего пропущенный срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.08 по делу А21-1948/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова