Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 13АП-5971/2008.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 июля 2008 г. N 13АП-5971/2008

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 г.

Дело N А56-14198/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5971/2008)

ТСЖ "Простор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008г

по делу N А56-14198/2007 (судья Т.Г.Преснецова), принятое

по иску ТСЖ "Простор"

к Санкт-Петербургскому ГУ "ЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 226.129 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: Цветковой Н.Л. по доверенности от 15.11.2005г.

от ответчика: Горевой О.Н. по доверенности N 166 А от 25.01.23008г.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2008г. отказано в иске ТСЖ "Простор" (далее - Товарищество) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 671 руб. 50 коп. за период с января 2005 года по декабрь 2006 года. Суд первой инстанции указал, что ответчик не может быть субъектом неосновательного обогащения, поскольку денежные средства на его расчетный счет не поступали, а истец не доказал статуса управляющей компании.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Товарищество указывает, что дом N 11 по пр. Кима в г. Санкт-Петербурге был передан по акту от 01.04.2002г., что установлено решением арбитражного суда первой инстанции по делу N А56-16231/2005, которым взыскано неосновательное обогащение с Учреждения, но за другой период. Факты обслуживания, подачи воды и тепла подтверждаются договорами с ГУП "ТЭК СПб" и ГУП "Водоканал СПб" и не оспариваются ответчиком. Государственный контракт N Т-6, заключавшийся на 2004 г., исполнен истцом полностью. Несение расходов по содержанию квартир, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не может быть возложено на Товарищество.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по результатам проведенной сверки расчетов истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от части исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 124.671 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и иска, указывая, что не может быть субъектом неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ему не поступали. Дом был передан на баланс Товарищества ошибочно, и после подписания акта от 01.04.2002г. истцу направлялись письма о необходимости возвращения дома Учреждению, от чего истец уклонился. Полагает необоснованной ссылку истца на Распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" от 16.03.2001г., поскольку предусмотренный в нем порядок истцом не соблюден. Решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, иск - подлежащим удовлетворению в размере заявленных с учетом реализации права по части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований, что влечет отмену судебного акта как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.04.2002г. по акту (накладной) N 4 и акту приема-передачи Учреждение передало находившийся в его оперативном управлении жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, пр. Кима, д. 11 Товариществу.

10.10.2001г. Товарищество (абонент) и ГУП "Водоканал СПб" (предприятие) заключили договор N 11-56039/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (действует в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2003г.).

01.07.2004г. Товариществом (абонентом) и ГУП "ТЭК СПб" (ээнергоснабжающей организацией) заключен договор N 2948.041.1 сроком действия с 01.11.2003г., предметом которого явилась передача тепловой энергии в горячей воде, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 11.

31.12.2004г. в целях обеспечения надлежащей эксплуатации (в том числе технического обслуживания и ремонта) государственного жилищного фонда, расположенного в домах объединений собственников, а также определения размера долевого участия Санкт-Петербурга в расходов по содержанию и ремонту жилого дома и придомовой территории Учреждением (заказчиком) и Товариществом (исполнителем) заключен договор N 6 "на представление коммунальных услуг, содержание и ремонт квартир, являющихся собственностью Санкт-Петербурга и расположенных в доме объединения собственников жилья, а также содержание и сохранение доли Санкт-Петербурга и общем имуществе жилого здания". В соответствии в пунктом 2.1 договора заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению предоставления коммунальных услуг, содержания и ремонта квартир, в том числе в доме 11 по ул. Кима в г. Санкт-Петербурге.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16231/2005 от 11.12.2006г., которым удовлетворен иск ТСЖ "Простор" к СПб ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района" о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных в результате оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим на условиях найма домах NN 7/19, 11 и 13 по пр. Кима в г. Санкт-Петербурге, в период с 01.04.2002г. по 31.07.2005г.

Настоящий иск является аналогичным рассмотренному, но заявлен за следующий период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.,требования по которому не были приняты по делу N А56-16231/2005, согласно толкованию норм процессуального права, данному в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007г.

Суд первой инстанции необоснованно не применил статью 69 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части, относимой к передаче 01.04.2002г. Учреждением Товариществу по актам (накладным) приема-передачи основных средств в управление и техническое обслуживание дома N 11 по пр. Кима в городе Санкт-Петербурге, помещения в котором находятся в общей долевой собственности граждан и Санкт-Петербурга .

Данное обстоятельство является существенным, влияющим на оценку действий ТСЖ "Простор" по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями и требования с представителя собственника соразмерной оплаты как правомерных.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001г. издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период Товарищество получало оплату за холодное водоснабжение и отопление, заявленные в иске, непосредственно от нанимателей жилых площадей, находящихся в собственности Санкт-Петербурга , Учреждением суду не представлено. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной Законом Санкт-Петербурга, оставшаяся часть вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

Договор управления на государственные квартиры между сторонами не заключен. Учреждение не оплачивало в спорный период денежные средства за холодное водоснабжение и отопление жилых квартир, расположенных с доме 11 по пр. Кима в городе Санкт-Петербурге, находящихся в собственности города Санкт-Петербурга .

При указанных обстоятельствах ответчик без законных оснований сберег денежные средства, подлежавшие перечислению ТСЖ как управляющей многоквартирным домом компании, в связи с чем исковые требования по праву соответствуют статье 1102 Гражданского кодекса РФ, а по размеру - части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, поскольку в расчете истцом использованы нормативные акты органов местного самоуправления, согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела сторонами проведена сверка расчетов, давшая большую, нежели заявлено до принятия решения, сумму неосновательного обогащения, что обусловлено корректировкой исходных данных, имеющихся у ответчика. В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ограничивающей права сторон в апелляционной инстанции по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит иск подлежащим удовлетворению в размере 124.671 руб. 50 коп. при сохранении за истцом права обращения в суд в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ за взысканием оставшейся части неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении норм главы 60 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон как противоречащий части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, толкованию норм материального права, данному Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 06.06.2008г. по делу N А56-19582/2006, от 07.06.2008г. по делу N А56-10584/2006, и собранным по делу доказательствам.

В суде первой инстанции истец произвольно реализовал права, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя термин "уточнение исковых требований", что привело к процессуальной нерешенности вопроса в отношении части требований ( л.д. 72, 99 том 1).

Учитывая, что в заявлении рег. N 5834/08 от 16.07.2008г. истец оформил отказ от исковых требований в части 694.792 руб. 43 коп., что допускается в процедуре апелляционного обжалования, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих его принятию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу ТСЖ "Простор" денежных средств для осуществления оплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, и исходя из правила части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возмещении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, процессуальный вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при представлении достаточных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49; 150 ч. 4 п. 4; 268; 269 п.п. 2,3; 270 ч. 1 п. 4; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2008г. отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ от исковых требований в размере 694.792 руб. 43 коп., прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Простор" 124.671 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева