Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 13АП-1449/2005

г. Санкт-Петербург

03 июля 2008 г.

Дело N А56-14727/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3254/2008) представителя участников сельскохозяйственной артели "Луч" Юрчика Л.К.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008г. об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по делу N А56-14727/2004 (судья Лилль В.А., Дашковская С.А., Сенопальникова Л.И.),

принятое по результатам рассмотрения жалобы Юрчика Л.К. на действия конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Луч" Доронина А.П. и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках рассмотрения дела

по заявлению Управления ФНС России по Ленинградской области

к Сельскохозяйственной артели "Луч"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: представитель конкурсного управляющего Глушков П.А. доверенность от 20.06.2008г.; Федура П.И. доверенность N 4 от 24.01.2008г.

от ООО "Луч": Кереселидзе Г.В. доверенность от 15.05.2008г., Ермолинский В.А. доверенность от 15.05.2008г.

от подателя апелляционной жалобы: Медведев Д.В. доверенность от 11.12.2007г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005г. по настоящему делу Сельскохозяйственная артель "Луч" признана несостоятельным (банкротом) в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяце.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006г. конкурсным управляющим должника утвержден Доронин А.П.

10.12.2007г. Юрчиком Л.К., действующим как представитель членов Сельскохозяйственной артели "Луч", в рамках дела о банкротстве была подана жалоба на действия конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Луч" Доронина А.П., в которой он просил отстранить Доронина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Луч".

Определением суда от 03.03.2008г. в удовлетворении жалобы Юрчика Л.К. на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением, представитель членов Сельскохозяйственной артели "Луч" Юрчик Л.К., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об отстранении Доронина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Луч".

В обоснование своей жалобы податель указал, что судом первой инстанции неправомерно признаны несостоятельными его доводы о нарушении конкурсным управляющим норм статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в исключении из реестра требований кредиторов требования Юрчика Л.К. на сумму 222.727,27руб. в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.

Также Юрчик Л.К. указал, что в нарушение требований закона конкурсным управляющим Дорониным А.П. от имени организации был заключен договор беспроцентного займа без предварительного одобрения общего собрания членов Сельскохозяйственной артели "Луч".

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители лиц, участвующих в деле, и конкурсного (арбитражного) управляющего с доводами подателя жалобы не согласны.

Учитывая, что в соответствии с частю 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с болезнью судьи Копыловой Л.С. и занятостью судьи Гафиатуллиной Т.С. в другом судебном процессе изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу представителя участников сельскохозяйственной артели "Луч" Юрчика Л.К. по делу N А56-14727/2004 на председательствующий - Зайцева Е.К., судьи - Жиляева Е.В., Слобожанина В.Б.., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005г. Сельскохозяйственная артель "Луч" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, определением от 27.02.2006г. конкурсным управляющим должника утвержден Доронин Александр Павлович.

Определениями от 24.11.2006г., от 25.11.2006г., 24.05.2007г. срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз до 18.10.2007г.

10.10.2007г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственной артели "Луч", в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

10.12.2007г. Юрчик Леонид Константинович, как представитель членов Сельскохозяйственной артели "Луч" в деле о банкротстве, обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Луч" Доронина А.П., в которой он просит отстранить последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование своей жалобы заявитель сослался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, допущенные нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе указал, что отчет конкурсного управляющего противоречит документам, находящимся в материалах дела, к отчету не приложены копия договора банковского счета, доказательства заключения сделки по займу, и согласования этой сделки с членами Сельскохозяйственной артели "Луч"; до рассмотрения судом ходатайства о прекращении процедуры банкротства Сельскохозяйственной артели "Луч" за подписью исполнительного директора Сельскохозяйственной артели "Луч" Федорова Г.Б. направлено в Администрацию Муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обращение о возобновлении деятельности Сельскохозяйственной артели "Луч" с 01.12.2007г., несмотря на то, что уставом Артели наличие такой должности в структуре органов управления не предусмотрено, а полномочием назначения на такую должность конкурсный управляющий не обладает; в последнем отчете конкурсного управляющего указано об отсутствии требований по заработной плате вопреки сведениям, содержащимся в реестре требований кредиторов должника, составленном конкурсным управляющим по состоянию на 18.10.2006; согласно отчету вознаграждение арбитражного управляющего составило 315.000руб. за 21 месяц из расчета 15.000руб. в месяц, тогда, как установленный судом размер вознаграждения составляет 10.000руб. ежемесячно за период осуществления деятельности.

Изучив доводы представленной жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными и отказал заявителю в удовлетворении его жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе и в случае удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона.

По совокупности положений названных выше норм Закона при удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств лицами, перечисленными в статье 125 Закона о банкротстве, кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

Денежные средства для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника предоставлены должнику третьим лицом на условиях беспроцентного займа, решение о привлечении заемных денежных средств принято общим собранием членов Артели, состоявшемся 28.06.2007г.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований закона конкурсным управляющим Дорониным А.П. от имени организации был заключен договор беспроцентного займа без предварительного одобрения общего собрания членов Сельскохозяйственной артели "Луч", в связи с чем данная сделка является ничтожной, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственной артели "Луч" от 28.06.2007г. (том 6, л.д. 26), на котором четвертым вопросом было принято решение об осуществлении займа необходимых денежных средств.

Учитывая, что в установленном законом порядке решения данного собрания не оспорены и не признаны недействительным, довод апелляционной жалобы является необоснованным и не подтвержденным документально.

Доводы жалобы о неправомерности исключения из реестра требований кредиторов требования Юрчика Л.К. на сумму 222.727,27руб. в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как в этой части своего заявления (жалобы на действия конкурсного управляющего) Юрчик Л.К. отказался от заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В нарушение части 1 статьи 60 и части 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а также в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель апелляционной жалобы не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих наличие (возможность возникновения) убытков должника или его кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил отсутствие обстоятельств, которые могли бы являться законными и необходимыми основаниями для отстранения конкурсного управляющего по жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции не счел необходимым признать правомерность доводов лиц, участвующих в деле, об отсутствии у Юрчика Л.К. прав представительствовать от имения членов Сельскохозяйственной артели "Луч", поскольку в материалы дела представлено несколько протоколов общих собраний членов артели от разных дат, на которых различными составами членов артели принимались разные решения о представителе членов артели. Указанные решения никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Поскольку в силу специфики положения артели как организации созданной на основании законодательства о кооперации, а члены кооперативной организации одновременно являются и участниками организации, суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участники артели в процедуре конкурсного производства приобретают статус лиц, участвующих в деле, и могут совершать определенные процессуальные действия, в том числе, обжаловать судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008г. по делу N А56-14727/2004 (об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя членов Сельскохозяйственной артели "Луч" Юрчика Л.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева В.Б. Слобожанина