Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 13АП-5597/2008

г. Санкт-Петербург

07 июля 2008 г.

Дело N А56-46887/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5597/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-46887/2007 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Хендлер"

к Балтийской таможне

о признании недействительным акта и взыскании денежных средств

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителей Р.А. Солдатовой (доверенность от 29.12.07 N 04-19/1066), А.В. Пилипенко (доверенность от 18.02.08 N 15-05/2907)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хендлер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.10.2007 года N 10216000/221007/00047 и взыскании с таможни незаконно взысканного налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 126383,51 руб.

Решением от 18.02.2008 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным оспариваемый акт таможенного органа и обязал таможню возвратить обществу денежные средства в заявленной сумме.

На указанное решение суда таможней подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение от 18.02.2008 отменить в связи с тем, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и необоснованно посчитал, что ввозимый обществом товар - продукты разделки семги, подпадает под налогообложение по налоговой ставке 10 процентов.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, по мнению таможенного органа, ввоз заявителем спорного товара облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, поскольку продукты разделки лосося атлантического (семги) относятся к исключениям из перечня товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы таможни, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N10216020/090807/0013453 товар - "рыба мороженая семга брюшки размер 1-3 см 550 кор. размер 3+см 550 кор.", вес нетто 22000 кг, вес брутто 23070 кг, страна происхождения и страна отправления - Соединенное Королевство Великобритания, отправитель товара - компания "Brockman Trade & Investment Inc.", с которой у общества заключен контракт N 1-17/11/05 от 17.11.2005 (приложение N 7 от 26.07.07). Таможенное оформление производилось таможенным брокером ООО "Гепард". При таможенном оформлении в ГТД N 10216020/090807/0013453 был указан код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД) 0303220000, общество уплатило НДС по ставке 10 процентов.

Таможенным органом на основании статьи 376 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) и решения начальника Балтийской таможни от 19.10.2007 N 45 в период с 19.10.2007 по 22.10.2007 была проведена общая таможенная ревизия по вопросам правомерности применения ставки НДС 10% в отношении товаров, перемещенных по ГТД N 10216020/090807/0013453. Результаты ревизии отражены в Акте общей таможенной ревизии от 22.10.2007 N 10216000/221007/00047 (далее - Акт) (л.д.11-14).

На основании Акта таможней было выставлено требование от 22.10.2007 N 318 об уплате Обществом задолженности по уплате таможенных платежей и налогов, возникшей в связи с неправомерным применением ставки НДС 10%, в размере 123341,10 руб., а также пени в размере 3042,41 руб., начисленные за период с 10.08.2007 по 22.10.2007 в связи с несвоевременной уплатой налога (л.д.15). Указанные денежные средства были оплачены за счет авансовых платежей, о чем таможенным органом сделана запись на платежном поручении N 1662/662 от 15.10.2007 (л.д.46)

Довод апелляционной жалобы о неправомерном признании недействительным Акта, так как последний не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Под решением понимается правовой акт таможенного органа РФ или его должностного лица, содержащий предписание, дозволение или запрет общего или индивидуального характера (приказ, распоряжение, требование и т.п.).

Как установлено Конституционным Судом РФ в Определении от 19.06.2007 N 403-О-О на основании анализа нормативных правовых актов ГТК РФ, результатом рассмотрения акта таможенной ревизии, содержащего размер предварительно рассчитанных неуплаченных таможенных платежей и предложения ревизионной комиссии по устранению выявленных нарушений, может быть направление юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю требования об уплате таможенных платежей, в котором указываются причина возникновения задолженности и документы, на основании которых производилось начисление.

В Определении от 19.04.2007 N 286-О-О Конституционный Суд РФ указал, что, арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а должен выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должен в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 164 НК РФ обложение НДС по ставке 10 процентов производится при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к; теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и набора отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов). Коды видов продукции, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, для пищевых отходов от разделки рыбы предусмотрен самостоятельный код 926700. Названный код включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 (далее - Постановление N 908).

Постановлением N 908 утвержден и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. В данный перечень включен код 0303220000 с оговоркой: "кроме семги (лосося атлантического)".

По смыслу пункта 2 статьи 164 НК РФ исключение из правила о применении налоговой ставки 10% обусловлено тем, что определенные рыбопродукты рассматриваются как имеющие особые потребительские качества, позволяющие отнести их к категории деликатесных. Таким образом, при оценке правомерности обложения НДС по той или иной налоговой ставке следует использовать именно этот критерий - деликатесный товар или не являющийся деликатесным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, о том, что ставка НДС 18 процентов применяется при ввозе на таможенную территорию семги, а не продуктов ее разделки, поскольку это разные виды рыбопродукции, отличающиеся друг от друга как по принадлежности к группе деликатесных продуктов, так и по коду в Общероссийском классификаторе продукции.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для взимания с Общества НДС по ставке 18 процентов.

Необоснованной является ссылка таможенного органа на позицию ФТС России, изложенную в письме от 14.02.2005 N 01-06/4013, и СЗТУ России, содержащуюся в письме от 22.12.2004 N 07-01-18/24766ф, так как указанные документы не являются нормативными правовыми актами, а носят информативный характер.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемый Акт таможни и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные платежи в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 года по делу N А56-46887/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая