Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 13АП-3412/2008

г. Санкт-Петербург

04 июля 2008 г.

Дело N А56-39692/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3412/2008) ООО "Балтийская группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008г. по делу N А56-39692/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Веденеева Владимира Вадимовича

к ООО "Балтийская группа"

о выселении с земельного участка, возложении обязанности по демонтажу забора, взыскании 29 057 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: Веденеев В.В., паспорт,

от ответчика: Арсеньев А.В., доверенность от 12.01.07г.

установил:

Предприниматель Веденеев В.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская группа" (далее - Общество) с земельного участка площадью 170 кв.м., являющегося частью земельного участка зона 10, кадастровый номер 78:40:8481:1015, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, участок 25 (напротив дома 227), и обязании ответчика осуществить демонтаж ограждения, расположенного на земельном участке площадью 170 кв.м. по вышеуказанному адресу, взыскании 29 057 руб. 85 коп. - сумма уплаченной истцом арендной платы за пользование частью земельного участка, занятого ответчиком, за период с 01.12.2006г. по 30.09.2007.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера заявленного требования до 18 973 руб. 38 коп. за период с 01.01.07 по 30.09.07г.

Решением суда от 20.02.2008г. требования истца удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 18 973 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, ответчик выселен со спорного земельного участка, суд обязал Общество осуществить демонтаж ограничения, расположенного на земельном участке площадью 170 кв.м., являющемся частью земельного участка зона 10, кадастровый номер 78:40:8481:1015, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, участок 25 (напротив дома 227).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, руководствуясь при вынесении решения предписанием Управления от 24.10.2006г N 492/06/1 об освобождении земельного участка площадью 2400 кв.м., суд не выяснил, входит ли в эту площадь земельный участок 170 кв.м. Исполняя определение суда, стороны составили акт, в котором указали, что без специалиста определить, занят ли спорный земельный участок ответчиком, не представляется возможным.

Судом не было учтено то обстоятельство, что имеется согласованный акт межведомственной комиссии от 27.10.2007г. об увеличении площади арендуемого ответчиком земельного участка до 7500 кв.м.

Ответчик полагает, что освобождение земельного участка возможно только при условии указания границ и компенсации расходов, затраченных Обществом на восстановительные работы на площади 170 кв.м.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Предпринимателем заключен договор N 08-ЗК-01699 аренды земельного участка зона 10, кадастровый номер 78:40:8481:1015, площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, участок 25 (напротив дома 227).

Из письма N 1231 от 27.02.2007г. следует, что при проверке Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости) соблюдения земельного законодательства по спорному адресу установлено, что часть земельного участка, предоставленного Предпринимателю по договору аренды N 08-ЗК-01699 от 19.12.2006г., использует под стоянку ООО "Балтийская группа".

Поскольку ответчик не освободил добровольно спорный земельный участок, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела представлены договоры аренды земельных участков, заключенные между Комитетом и ответчиком, из которых следует, что ООО "Балтийская группа" переданы в аренду по договору N 08-ЗК-00795 от 29.06.2005г. земельный участок зона 10, кадастровый номер 78:8481:1012, расположенный по адресу: : г.Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, участок 50 (напротив дома 223), площадью 2516 кв.м., по договору N 07/ЗК-03628 от 30.12.2004г. земельный участок зона 8, кадастровый номер 78:6157А:1005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., участок 12 (напротив дома 9, литера А), площадью 2817 кв.м. под открытую автостоянку.

Доказательства наличия законных оснований для использования части земельного участка, переданного в аренду истцу, ответчиком не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом фактических обстоятельств дела являются необоснованными, поскольку площадь фактически используемого ответчиком земельного участка, являющегося частью арендуемого истцом земельного участка, определена уполномоченным органом - Управлением Роснедвижимости по г.Санкт-Петербургу; содержащиеся в письме Управления от 27.02.07г N 1231 сведения не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Акт межведомственной комиссии об увеличении площади арендуемого ответчиком земельного участка основанием для использования ответчиком спорного земельного участка не является.

В соответствии со ст.ст.301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права в силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008г. по делу N А56-39692/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников