Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 13АП-10835/2005

г. Санкт-Петербург

02 июля 2008 г.

Дело N А56-42041/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5861/2008) ОАО "Вологодская холдинговая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 года по делу N А56-42041/2004 (судья Т.М. Муха), принятое

по иску ОАО "Вологодская холдинговая компания"

к Санкт-Петербургское ГУП "Главснаб"

3-е лицо Управление ФНС России по Санкт-Петербургу

о взыскании 17 122 241,25 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: А.А. Кузьмин по доверенности от 14.01.2008 года N 12, Р.Д. Коснарева по доверенности от 12.02.2008 года N 15

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское ГУП "Главснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 29.12.2007 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 23.10.2006 года до рассмотрения по существу судом заявления Санкт-Петербургского ГУП "Главснаб" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.04.2008 года суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 года до 11.06.2008 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Вологодская холдинговая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение о предоставлении отсрочки не соответствует законодательству РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2007 года ОАО "Вологодская холдинговая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки препятствует осуществлению деятельности конкурсного управляющего по удовлетворению требований конкурсных кредиторов, а также препятствует проведению процедуры конкурсного производства в отношении истца. Считает, что ссылки на то, что взыскиваемая сумма ставит ответчика в тяжелое финансовое положение необоснованными.

ОАО "Вологодская холдинговая компания", УФНС России по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Санкт-Петербургского ГУП "Главснаб" в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Данной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии объективных факторов, рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.06.2008 года.

Кроме того, в судебном заседании представитель Санкт-Петербургского ГУП "Главснаб" пояснил, что на счет судебных приставов 06.06.2008 года были перечислены денежные средства с целью погашения задолженности СПб ГУП "Главснаб" перед ОАО "Вологодской холдинговой компанией", что подтверждается постановлением УФССП по Санкт-Петербургу от 17.06.2008 года об окончании исполнительного производства.

Исходя из выше изложенного, определение от 23.04.2008 года о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.10.2006 года вынесено арбитражным судом первой инстанции с учетом баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова