Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 13АП-3945/2008

г. Санкт-Петербург

04 июля 2008 г.

Дело N А21-8183/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3945/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2008 года по делу N А21-8183/2007 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Прокурора Калининградской области в интересах Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, 3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Огарков Владимир Николаевич

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок и обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Прокурор Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения N 07/143/2007-678 Управления федеральной регистрационной службы по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка N 2686 от 28.03.2000г, заключенного МО "Гусевский городской округ" и ЧП Огарковым В.Н., уведомления N 07/143/2007-678 от 06.09.2007г о приостановлении государственной регистрации и обязании Управления федеральной регистрационной службы по Калининградской области - Гусевский отдел регистрации зарегистрировать в установленном порядке прекращение действия указанного договора аренды с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Гусевского отдела регистрации, Администрации Муниципального образования "Гусевский городской округ", ИП Огаркова В.Н.

Впоследствии Прокурором заявлен отказ от требований о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Решением от 20.02.08г. заявленные требования удовлетворены, в части признания незаконным решения N 07/143/2007-678 Управления федеральной регистрационной службы по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка N 2686 от 28.03.2000г, заключенного МО "Гусевский городской округ" и ЧП Огарковым В.Н., и обязании ответчика в лице Гусевского отдела регистрации зарегистрировать в установленном порядке прекращение действия договора аренды земельного участка N 2686 от 28.03.2000г., в остальной части производство по делу прекращено.

Управление регистрационной службы в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе Прокурору в удовлетворении заявленных требований, считая, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у государственного регистратора отсутствовали основания для внесения в ЕГРП записи о расторжении договора аренды, поскольку несмотря на уведомление Администрации городского округа о прекращении договора аренды, земельный участок арендодателю возвращен не был.

Управление регистрационной службы считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заключенный и зарегистрированный надлежащим образом договор может быть расторгнут по решению суда или соглашением сторон о расторжении договора.

ИП Огарков В.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что при прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, достаточно одностороннего волеизъявления любой из сторон договора, вынесения судом решения для признания договора прекращенным в данном случае не требуется, полагает, что положения п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается регистрационная служба при принятии решения об отказе в государственной регистрации, неприменимы к спорным правоотношениям.

Прокурор, Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Администрацию Гусевского района поступило заявление от ИП Огаркова В.Н. о переоформлении на него договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Гусев, ул.Железнодорожная в связи с приобретением автозаправочной станции.

Главой Администрации Гусевского района Калининградской области издано постановление N 285 от 27.03.2000г. о передаче в аренду ЧП Огаркову В.Н. земельного участка площадью 1540кв.м., расположенного по адресу г.Гусев, ул.Железнодорожная, 33 сроком на 6 лет, до 27.05.2006г., на основании которого между Администрацией Гусевского района Калининградской области и ИП без образования юридического лица Огарковым Владимиром Николаевичем заключен договор аренды N 2686, зарегистрированный в установленном порядке в Учреждении юстиции 30.05.2000г за N 39-01/06.

25.07.2000г на основании договора купли-продажи N 15 ИП Огарков В.Н. продал автозаправочную станцию ИП Завьяловой Л.В.

11.11.04г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на автозаправочную станцию зарегистрировано на праве долевой собственности за наследниками Завьяловой Л.В. - Ругаевым В.А., Ругаевым М.В., Ругаевой Н.В.

Администрация МО "Гусевский городской округ" письмами от 30.03.2007г. исх.N 2560, от 21.03.2007г. исх.N 2057 уведомила Огаркова В.Н. о прекращении действия договора аренды земельного участка, необходимости освобождения указанного земельного участка от построек, возведенных в период действия договора, и передачи земельного участка арендодателю.

30.07.2007г. и.о. главы Администрации вынесено постановление N 999 о прекращении действия договора аренды земельного участка.

06.08.2007г. Администрацией в Гусевский отдел Федеральной регистрационной службы по Калининградской области были представлены документы на государственную регистрацию прекращения действия договора аренды N 2686 от 28.03.2000г.

06.09.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в адрес Администрации направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления послужил вывод регистрирующего органа о том, что в соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации расторжение договора аренды, заключенного на срок более 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда, и отсутствие такого решения в составе представленных документов.

05.10.2007г Управлением регистрационной службы отказано в регистрации прекращения договора аренды в связи с непредставлением дополнительно истребованного решения суда о расторжении договора аренды.

Считая действия и решения Управления Федеральной регистрационной службы незаконными, Прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1.1 договора аренды земель от 28.03.00г. N 2686, заключенного между Администрацией Гусевского района Калининградской области и ЧП Огарковым Владимиром Николаевичем, земельный участок площадью 1540 кв.м., расположенный по адресу: г.Гусев, ул.Железнодорожная, д.33, занятый автозаправочной станцией контейнерного типа, предоставлен в пользование ИП Огаркову В.Н. на условиях аренды без права выкупа сроком на 6 лет.

После истечения срока договора в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В силу положений п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено на основании отказа каждой из сторон договора; предупреждение о прекращении договора аренды при аренде недвижимого имущества должно быть направлено за три месяца.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление и.о. главы Администрации городского округа (мэрии) МО "Гусевский городской округ" о прекращении действия договора аренды земель N 2686 от 28.03.00г. издано на основании уведомления от 30.03.07г. N 2560 о прекращении действия названного договора, направленного Администрацией арендатору - Огаркову В.Н.

В силу вышеприведенных норм закона действие спорного договора аренды земель прекращено по истечении 3-х месячного срока с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора, регистрирующий орган неправомерно отказал в регистрации прекращения аренды со ссылкой на отсутствие решения суда о расторжении договора.

Довод подателя жалобы о том, что, несмотря на уведомление арендодателя договор аренды не прекращен, поскольку арендатором не возвращен арендованный земельный участок, является несостоятельным.

Неисполнение арендатором предусмотренной ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату арендованного имущества не свидетельствует о продлении действия договора; указанная норма определяет, с какого момента у арендатора возникает обязанность возвратить арендованное имущество, а у арендодателя - право требовать его возврата, а также предусматривает последствия неисполнения данной обязанности.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ч.3 указанной статьи не исключает возможности расторжения договора на основании одностороннего отказа от его исполнения в случаях, когда такой отказ допускается законом или договором.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2008г. по делу N А21-8183/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников О.Р. Старовойтова