Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 13АП-4783/2008

г. Санкт-Петербург

02 июля 2008 г.

Дело N А56-49300/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего МедведевойИ.Г.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4783/2008) ОАО "СК "Русский мир"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 г. по делу N А56-49300/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "СК "Русский мир"

о взыскании 8 965 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ионова Ю.А., доверенность от 30.01.2008 N 72

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском к ОАО СК "Русский мир" о взыскании 7 386 рублей страхового возмещения, выплаченного истцом ФГУП "444 Военно-картографическая фабрика", в качестве компенсации ущерба причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия. Требования истцом заявлены в порядке суброгации к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Истцом заявлены также требования о взыскании 1 579 руб.78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24.09.05 по 14.11.07 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.08 года исковые требования удовлетворены.

ОАО СК "Русский мир" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Платежным поручением N 2864 от 08.02.08 года ответчик полностью возместил ущерб.

В судебном заседании судья Гайсановская Е.В. объявила о взыскании 1 579 рублей 78 копеек процентов и 500 рублей расходов по госпошлине, об отказе в остальной части исковых требований.

Однако, в полном тексте решения содержится также указание на взыскание суммы задолженности, о чем не было заявлено в судебном заседании.

Поскольку требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации являются требования о взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму начислению не подлежат.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания 7 386 рублей страхового возмещения подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2004 в Санкт-Петербурге на набережной реки Пряжки у дома N 5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Форд-Фокус с государственным регистрационным номером 7605 ЕВ 43, под управлением Ровного Сергея Александровича, и автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером С 714 ЕН 78, под управлением Барышева Николая Вениаминовича.

Факт ДТП подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2004 АС N 478502 ОГИБДД Адмиралтейского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга. Виновным в его совершении признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 Барышев Н.В.

Гражданская ответственность Барышева Николая Вениаминовича, была застрахована ответчиком - полис ОСАГО ААА N 0115176328.

Ровный С.А. управлял принадлежащим ФГУП "444 Военно-картографическая фабрика" автомобилем Форд-фокус застрахованным Истцом по договору добровольного страхования полис АТ N 1435419 от 26.05.2004 года. В результате ДТП автомобиль марки Форд-Фокус получил повреждения. Согласно отчету об оценке от 28.12.2004 N Б20041228-8436/21/12 (л.д. 16), составленному обществом с ограниченной ответственностью "АЗМ", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд-Фокус с учетом износа оценена в 12 384 руб. 98 коп. Оценка произведена по направлению страховщика - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 26.05.2004 (полис серии АТ N 1435419) истец выплатил ФГУП "444 Военно-картографическая фабрика" страховое возмещение в размере восстановительного ремонта в сумме 7 386 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2005 N 995. Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером С 714 ЕН 78, Барышева Николая Вениаминовича., был застрахован в ОАО СК "Русский мир" (полис серии ААА N0115176328), ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ответчика претензию N СЗ-0017441 от 18.08.2005 г. о выплате 7 386 руб. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ОАО СК "Русский мир" погасить страховое возмещение ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что на момент вынесения решения задолженность в сумме 7 386 рублей им была погашена платежным поручением N 2864 от 08.02.08 года и оснований для взыскания ее у суда не было.

В материалы дела представлено п/п 2864 от 08.02.08 года ( л.д.41) на сумму 7 386 рублей и в назначении платежа указано, что он является страховым возмещением претензии N СЗ-0017441. Указанный номер совпадает с номер претензии, которая была направлена истцом в адрес ответчика.

Таким образом, на момент вынесения судебного решения задолженность была погашена и оснований для удовлетворения иска в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания 1 579 руб. 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24.09.05 по 14.11.07 г., подлежит оставлению в силе исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статья 965 Кодекса) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе (пункт 4 статьи 931 Кодекса) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, т.е. ответчику.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания 1 579 руб. 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24.09.05 по 14.11.07 г., подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении с иском и с апелляционной жалобой, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом произведенного зачета взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 88 руб. 20 коп. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 статьи 269, статьей 271, п.2 ч.1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 7 386 руб. долга. В указанной части принять новый судебный акт. В иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СК "Русский мир" - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "СК "Русский мир" 88,20 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина