Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 13АП-795/2008

г. Санкт-Петербург

07 июля 2008 г.

Дело N А56-27273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5427/2008 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 по делу N А56-27273/2007 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Модный дом "Модистика"

к 1) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

2) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Новосельцева М. А. (доверенность от 16.08.2007 б/н)

от ответчика (должника): 1) Куликова Н. В. (доверенность от 09.01.2008 N 242)

2) Супонько А. Н. (доверенность от 25.03.2008 N 03-08-02/08732)

установил:

ООО "Модный дом "Модистика" (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года и обязании Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N8) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты процентов в сумме 1 450 981 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N8) , в которой в настоящее время состоит на учете заявитель.

Решением от 05.12.2007 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе МИФНС N 8 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом обжалуется бездействие конкретного налогового органа - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, следовательно, обязанность по выплате процентов должна лежать именно на указанной Инспекции. Кроме того, по мнению МИФНС N 8, Обществом неправильно произведен расчет размера подлежащих выплате процентов.

В судебном заседании представитель МИФНС N 8 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению представителя Инспекции, обязанность по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС должна лежать на МИФНС N 8 - налоговом органе месту налогового учета Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, за февраль 2003 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.03.2003.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 19.06.2003 N 10-33/15925 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 2 946 754 руб., предъявленный налогоплательщиком к возмещению за февраль 2003 года.

Не согласившись с законностью вынесенного решения Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2004 по делу N А56-10854/04, вступившим в законную силу, суд признал недействительным решение Инспекции от 19.06.2003 N 10-33/15925 и обязал Инспекцию возместить Обществу из бюджета НДС за февраль 2003 года в размере 2 899 064 руб. 09 коп. в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Заявлением от 02.07.2003 N 92, представленным в Инспекцию 03.07.2003, Общество просило налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС за февраль 2003 года в размере 2 946 754 руб. путем возврата на расчетный счет.

Налог в сумме 2 899 064 руб. 09 коп. возвращен Обществу 19.06.2007.

Поскольку сумма налога возвращена заявителю по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и без начисления процентов за несвоевременный возврат НДС, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость должны быть начислены проценты независимо от причин нарушения срока.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-10854/04 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со для получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате налогоплательщику процентов и ненаправление этого решения органам казначейства для исполнения являются основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

В рассматриваемом случае Инспекция возвратила Обществу НДС за февраль 2003 года с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа.

Декларацию Общество представило в налоговый орган 20.03.2003, заявление о возврате суммы налога на его расчетный счет - 03.07.2003. Следовательно, решение о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года налоговый орган был обязан принять не позднее 18.07.2003. При этом налог с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, двухнедельного срока, предоставленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, и правил, предусмотренных статьей 6N НК РФ, подлежал возврату Обществу не позднее 11.08.2003.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.01 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость". Согласно данному документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, отражению этих сумм в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства, возложены на налоговый орган.

Из положений обязательного в силу статьи 4 НК РФ для налоговых органов названного приказа следует, что выплата предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ процентов производится одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога. То есть Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 3 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость. Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа.

Расчет процентов произведен судом с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и статьи 6N НК РФ.

Апелляционная инспекция не принимает довод МИФНС N 8 о том, что обязанность по выплате процентов должна лежать на ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

После постановки Общества на налоговый учет в МИФНС N 8 обязанность по возврату заявителю процентов за несвоевременный возврат НДС, не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

МИФНС N 8 входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав. В данном случае налоговый орган не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат спорной суммы процентов.

Кроме того, необходимо учитывать, что установленный статьей 176 НК РФ порядок начисления процентов и их перечисления налогоплательщику предусматривает выплату сумм процентов за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа. Начисление процентов за несвоевременное возмещение налога является компенсацией потерь налогоплательщика, а не мерой ответственности конкретного налогового органа за незаконное бездействие.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 по делу N А56-27273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова