Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 13АП-5714/2008

г. Санкт-Петербург

07 июля 2008 г.

Дело N А56-18132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5714/2008 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 по делу N А56-18132/2007 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению) ООО " Митэк"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Литвинов А. А. (доверенность от 19.02.2008 б/н)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Митэк" (далее - Общество, заявитель), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2007 N 7.14/0023 за исключением привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ), и начисления штрафа в размере 150 руб.; доначисления 121 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 в сумме 71 910 руб.; вычетов по НДС за июнь 2005 в сумме 27 365 руб.; вычетов по НДС за август 2005 в сумме 24 597 руб.; вычетов по НДС за сентябрь 2005 в сумме 55 462 руб.; вычетов по НДС за октябрь 2005 в сумме 109 867 руб.; вычетов по НДС за ноябрь 2005 в сумме 24 254 руб., всего вычетов по НДС на общую сумму 929 278 руб.

Решением от 11.04.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, представленный Обществом в материалы дела договор поставки с ООО "Ригонда" от 14.06.2005 N 14-06, является не заключенным и сделка с указанной организацией не влечет правовых последствий, поскольку по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ригонда" зарегистрировано 25.07.2005, то есть после заключения вышеуказанного договора.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, налога на операции с ценными бумагами, налога на рекламу, НДС, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соблюдения валютного законодательства за период с 11.11.2004 по 3112.2005; налога на доходы физических лиц с 11.11.2004 по 01.02.2007.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 14.05.2007 N 7.14/0023 и вынесено решение от 19.06.2007 N 7.14/0023 о привлечении налогоплательщика и налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 026 666 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. Обществу предложено уплатить налоговые санкции, недоимку по налогам в сумме 5 062 316 руб., в том числе: по НДС за февраль 2005 года - 55 522 руб., за март 2005 года - 107 638 руб., за апрель 2005 года - 330 578 руб., за май 2005 года - 346 995 руб., за июнь 2005 года - 814 872 руб., за июль 2005 года - 229 076 руб., за август 2005 года - 286 417 руб., за сентябрь 2005 года - 184 438 руб., за октябрь 2005 года - 667 777 руб., за ноябрь 2005 года - 757 271 руб., за декабрь 2005 года - 1 281 632 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 100 руб.; пени по НДС в размере 1 206 502 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 21 руб. Также заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2005 года - 71 910 руб., за февраль 2005 года - 4 руб., за апрель 2005 года - 4 035 руб., за май 2005 года - 94 руб., за август 2005 года - 60 463 руб., за октябрь 2005 года - 4 981 руб.

Не согласившись частично с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что Обществом соблюдены требования главы 21 НК РФ при предъявлении к вычету 406 813 руб. НДС за октябрь 2005 года, 67 518 руб. за ноябрь 2005 года.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товаров, работ, услуг (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта уплаты налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы Общества, подтвердили выполнение им предусмотренных главой 21 НК РФ условий осуществления налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи (совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость); эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам.

Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле материалам.

Судом установлено, что Общество ввозило на территорию Российской Федерации товары по контракту с SUNWAY TRADING CORP. (Республика Панама) от 17.01.2005 N 17-01-03 в период с 01.10.2005 по 30.11.2005. Вышеуказанный товар был выпущен в свободное обращение на территорию Российской Федерации после уплаты таможенных платежей, включающих НДС, и учтен Обществом в бухгалтерском учете.

В целях реализации товара Обществом с ООО "Ригонда" был заключен договор поставки от 14.06.2005 N 14-06. В счет оплаты товара по данному договору ООО "Ригонда" в октябре и ноябре 2005 года на Балтийскую таможню были уплачены таможенные платежи за ООО "Митэк". Между Обществом и ООО "Ригонда" были подписаны Акты взаимозачета, согласно которых стороны прекратили зачетом взаимные обязательства - ООО "Ригонда" по оплате поставленного ООО "Митэк" товара за счет денежных средств перечисленных ООО "Ригонда" за ООО "Митэк" в Балтийскую таможню.

Налоговым органом не оспаривается факт поставки Обществом продукции в адрес ООО "Ригонда", а также факт оплаты ООО "Ригонда" за ООО "Митэк" таможенных платежей на сумму поставленного товара.

При этом факт оплаты таможенных платежей за Общество третьим лицом не может являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, уплата таможенных платежей третьим лицом (ООО "Ригонда" - покупатель ввезенного товара) за ООО "Митэк" не противоречит действующему таможенному, налоговому законодательству и соответствует положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно отклонил доводы Инспекции о том, что сделка по поставке ООО "Ригонда" товара не влечет правовых последствий и договор между Обществом и ООО "Ригонда" является не заключенным ввиду отсутствия у ООО "Ригонда" правоспособности на дату его подписания.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Ригонда" зарегистрировано в качестве юридического лица и запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.07.2005.

Таким образом, на момент совершения сделки по приобретению у Общества товаров, также как и на момент оплаты товаров - перечисления денежных средств таможенному органу и составления актов взаимозачета, ООО "Ригонда" обладало правоспособностью.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что заключение договора поставки от 14.06.2005 N 14-06 ранее даты возникновения правоспособности ООО "Ригонда" не повлияло на право Общества предъявить налоговые вычеты по НДС, поскольку и поставка и оплата товара осуществлялись сторонами после возникновения у ООО "Ригонда" правоспособности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает законным вывод суда о выполнении Обществом требований налогового законодательства, установленных для получения права на вычет 406 813 руб. НДС за октябрь 2005 года и 67 518 руб. НДС за ноябрь 2005 года, и не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 по делу N А56-18132/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова