Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 13АП-17303/2007

г. Санкт-Петербург

04 июля 2008 г.

Дело N А42-1894/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5609/2008) Муниципального Учреждения отдела образования Администрации МО Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2007 года по делу N А42-1894/2007 (судья Бутова Г.С.), принятое

по иску Департамента имущественных отношений Мурманской области

к Муниципальному учреждению отдел образования Администрации МО Кольского района Мурманской области

3-е лицо: Государственное областное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

о взыскании 91 945,01 руб.

при участии:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

от 3-х лиц: не явились, уведомлены,

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратился Департамент имущественных отношений Мурманской области с иском к МУ отдел образования Администрации Кольского района Мурманской области о взыскании арендной платы и пени за задержку платежей в сумме 91 945,01 руб. (с учетом уточнения требований - л.д. 144 т.1).

В обоснование иска было указано, что между сторонами 30.06.06 г. был заключен договор аренды N 79 нежилого помещения по адресу: г. Кола пр. Миронова д.4, общей площадью 204,7 кв.м.

За период с сентября 2005 года по февраль 2007 года у ответчика образовалась задолженность в указанной в иске сумме, и истец просит взыскать ее с начислением пени по договору, исходя из размера 0,7 % суммы задолженности за каждый день просрочки (расчет - л.д. 63 т.1).

Решением арбитражного суда от 26.10.2007 года требования иска были удовлетворены частично. В пользу истца взыскана задолженность в указанной в иске сумме и сумма пени в размере 100 руб., поскольку суд пришел к выводу о необходимости снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУ отдел образования Администрации Кольского района Мурманской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить в части взыскания задолженности.

В обоснование доводов жалобы было указано, что имущество фактически, в указанный в акте приема-передачи срок, арендатору не передавалось. Также было указано о погашении задолженности до вынесения судом решения и необоснованности взыскания всей суммы.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании положений ст. 268 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений стороны, рассматривает дело в пределах доводов ответчика по апелляционной жалобе - в части взыскания задолженности по арендной плате.

Изучив материалы дела и платежные документы, представленные к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в данной части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить за плату, во временное пользование нанимателю - арендатору имущество.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, сроки и условия внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача арендованного объекта недвижимости осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что в дело представлен акт приема-передачи имущества от 01.09.05 г., подписанный сторонами.

Оснований полагать имущество не переданным арендатору, что влечет необоснованность начисления арендной платы, судом не установлено, поскольку из дела усматривается, что в арендованном помещении и ранее, и в настоящее время располагается одно и тоже образовательное учреждение.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны могут распространить действие своего договора на прошедшее время.

В этой части доводы ответчика в отзыве на иск и апелляционной жалобе несостоятельны.

В тоже время ответчик представил платежные документы, с отметками Управления Федерального казначейства о списании денежных средств от 20-29.11.2006 года, из которых следует погашение задолженности по арендной плате по договору N 79 от 30.06.06 г. за период: январь 2006 года - февраль 2007 года.

Погашение задолженности произведено до момента обращения в суд заявителя.

В связи с изложенным, требования в части взыскания арендной платы удовлетворению не подлежат, и решение суда в этой части подлежит отмене.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2007 года по делу А42-1894/2007 в обжалуемой части взыскания с Муниципального учреждения отдел образования администрации Муниципального образования Кольского района Мурманской области в доход бюджета Мурманской области 79 379,65 руб. долга по арендной плате отменить. В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова В.В. Горшелев