Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 13АП-5780/2008

г. Санкт-Петербург

04 июля 2008 г.

Дело N А21-446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5780/2008) ООО "Вестлайтком"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2008г. по делу N А21-446/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "Вестлайтком"

о взыскании 83.720руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вестлайтком" 83 720 руб. долга по оплате аренды места на дымовой трубе для размещения малогабаритного транслятора.

Решением суда от 09.04.2008г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОООО "Вестлайтком" просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были приняты все возможные меры для примирения сторон.

Кроме того судом не принято во внимание и не исследовано то обстоятельство, что ответчиком для истца были выполнены технологические работы по установке связи, стоимость которых превышала сумму задолженности. При исследовании этого вопроса судом у ответчика имелась возможность погасить сумму задолженности зачетом.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 16.09.2004г. между сторонами был заключен договор N 16/2004, по которому ОАО "Янтарьэнерго" предоставило ООО "Вестлайтком" за плату во временное пользование место на дымовой трубе (РТС "Южная", по адресу: г. Калининград, ул. Киевская, 21) для размещения малогабаритного ретранслятора.

Величина оплаты за предоставленное место размещение согласована в сумме 3 000 руб. в месяц без НДС, с налогом - 3 540 руб. в месяц.

Оплата производится не позднее десятого числа месяца на основании выставленного счета.

01.09.2005г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору о внесении в договор изменений касающихся увеличения мест размещения малогабаритных ретрансляторов до двух, с размещением второго на дымовой требу ТЭЦ N 1 по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, 10а, а также с увеличением платы за предоставленные места до 7 080 руб. (с учетом НДС).

Данные изменения были внесены в условия договора с 01.09.2005г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных мест размещения послужили основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

В материалы дела истцом был представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., где стороны согласились с наличием у ООО "Вестлайтком" задолженности по оплате в сумме 83 720 руб.

Именно за взысканием этой суммы истец обратился в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, а так же учитывая, что ответчиком наличие и сумма задолженности не оспаривались, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре ответчик не отрицает факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ему в пользование мест на дымовой трубе для размещения малогабаритных ретрансляторов, а также не оспаривает того обстоятельства, что со своей стороны обязанность по оплате предоставленных мест не исполнил.

При таких обстоятельствах судом правомерно принят судебный акт о защите нарушенных прав истца и взыскании с ответчика суммы долга.

То обстоятельство, что у истца перед ответчиком также имеются какие-то обязательства по оплате выполненных работ или оказанных услуг в рамках иных гражданско-правовых сделок, не может повлиять на выводы суда, рассматривающего конкретный спор. А нарушенные права ответчика, в этом случае, могут быть защищены путем предъявления самостоятельного иска.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2008г. по делу N А21-446/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вестлайтком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова