Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 13АП-4648/2008

г. Санкт-Петербург

07 июля 2008 г.

Дело N А56-2464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4648/2008) ЗАО"Петербургрегионгаз"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 г. по делу N А56-2464/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Петербургрегионгаз"

к ОАО "Водотеплоснаб"

о взыскании 4 384 660 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: Лемберг С.И. доверенность N 167-2008 от 01.01.2008 г.

от ответчика: Стефанов А.В. доверенность N 3644 от 20.09.2007 года.

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (далее по тексту ответчик) о взыскании 4 384 660 руб. 13 коп. задолженности по транспортировке газа.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.3008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что предмет спора между сторонами по делу N А56-26172/2006 и по настоящему делу различный. Суд первой инстанции должен был вынести определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А56-26172/2006.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы, и считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 47-6-6787 и N 78-7-8685 от 10.01.2006 года о поставке газа, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязан поставлять до границы раздела балансовой стоимости, а покупатель - получать и оплатить получаемый газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 6.3. договоров, расчеты за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Срок действия вышеуказанных договоров с 10.01.2006 г. по 31.12.2006 года

Полагая, что по данным договорам образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А56-26172/2006 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, обоснованно оставил вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.07.2006 года данное заявление принято к производству, делу присвоен N А56-26172/2006, в отношении ОАО "Водотеплоснаб" введена процедура наблюдения (л.д. 74).

Определением от 13.03.2007 года процедура наблюдения прекращена и введена процедура внешнего управления (л.д.75-76).

ЗАО "Петербургрегионгаз" 24.05.2007 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Водотеплоснаб" требования в размере 4.384.660 руб. 13 коп (л.д.73).

Определением суда первой инстанции от 27.11.2007 года во включении требования ЗАО "Петербургрегионгаз" в размере 4.384.660 руб. 13 коп. основного долга в реестр требований кредиторов Общества отказано по мотиву отнесения требования к текущим платежам.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 года по делу N А56-26172/2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 81-84).

При этом кассационная инстанция указала, что поскольку требования предъявлены ЗАО "Петербургрегионгаз" в ходе внешнего управления, они не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника при условии их обоснованности по праву и размеру.

Из вышеуказанных процессуальных документов по делу N А56-26172/2006 следует, что требования кредитора основаны на договорах поставки газа от 10.01.2006 N 47-6-6787 и N 78-7-8685, в соответствии с которыми ЗАО "Петербургрегионгаз" приняло на себя обязательства по поставке ОАО "Водотеплоснаб" газа до границы балансовой принадлежности сетей покупателя, а ОАО "Водотеплоснаб" обязалось получать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах.

Таким образом, и по настоящему делу и по делу N А56-26172/2006 обязательства ответчика по оплате услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг возникли из договоров поставки газа N 47-6-6787 и N 78-7-8685, в обоснование требований ЗАО "Петербургрегионгаз" ссылается на одни и те же обстоятельства, спор между сторонами в обоих случаях состоит в правомерности применения истцом более высоких тарифов платы за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Довод подателя жалобы о том, что предмет спора по вышеуказанным двум делам различный - ошибочный и не основан на нормах права, поскольку предметом рассмотрения спора как в рамках дела о банкротстве о включении требования в реестр требований кредиторов так и по настоящему делу является задолженность ОАО "Водотеплоснаб" по вышеуказанным договорам поставки газа в размере 4.384.660 руб. 13 коп

Поскольку в производстве арбитражного суда уже находилось дело N А56-26172/2006 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и в настоящее время данный спор по существу судом не разрешен, суд первой инстанции правомерно оставил требование о взыскании 4 384 660 руб. 13 коп. задолженности по транспортировке газа без рассмотрения применительно к пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 года по делу N А56-2464/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина