Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 13АП-5778/2008

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 г.

Дело N А42-272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5778/2008) ОАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2008 года по делу N А42-272/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО "Колэнергосетьсервис"

к ОАО "Колэнерго"

3-е лицо ОАО "Территориальная генерирующая компания"

о взыскании 363 800,43 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Смицкий В.Е. по доверенности от 09.01.08г.

от ОАО "МРСК Северо-Запада": не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Колэнергосетьсервис" (далее - ОАО "КЭСС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 292 447,66 руб. Делу присвоен номер А42-272/2008.

В обоснование иска было указано, что согласно заключенному договору истцом (подрядчиком) были выполнены работы по замене трех разъединителей в период с 01.05.2005 года по 23.06.2005 года. На основании актов приемки выполненных работ N 26/05-ПТС/05 от 25.05.2005г. и N 23/06-05 от 23.06.2005г., справок о стоимости выполненных работ и затрат N 26/05-ПТС/05 от 25.05.2005г. и N 23/06-05 от 23.06.2005г. ответчику (заказчику) были предоставлены счета фактуры N 100 от 25.05.2005г. и N 136 от 23.06.2005г. Дополнительным соглашением от 02.06.2005г. к договору N 12/04-ПТС/05 было определено, что правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Колэнерго" по договору 12/04-ПТС/05 будет являться ОАО "Кольская генерирующая компания". ОАО "КГК" приняло кредиторскую задолженность по указанному договору, признало задолженность перед истцом в размере 292 447,66 руб. ОАО "КГК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1". Решением суда от 08.10.2007 года по делу А42-3467/2006 по иску ОАО "КЭСС к ОАО "ТКГ 1" о взыскании задолженности по договору подряда N 12/04-ПТС/05 было отказано в удовлетворении требований. Полагая, что должником по работам, выполненным истцом, является ОАО "Колэнерго", ОАО "КЭСС" обратилось к последнему с требованием о погашении задолженности, однако ответа по поступило.

Определением от 02.02.2007 года судом принят к производству иск ОАО "Колэнергосетьресурс" к ОАО "ТКГ-1" о взыскании 71 352,77 руб., в том числе 42 108 руб. процентов за просрочку оплаты работы, выполненной по договору от 12.04.2005г N 12/04-ПТС/05, 29 244,77 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела А42-3467/2006. Делу присвоен номер А42-437/2007.

Определением от 21.01.2008 года произведена замена ответчика ОАО "ТКГ-1" на надлежащего ответчика ОАО энергетики и электрификации "Колэнерго"; объедены в одно производство дела А42-437/2007 и А42-272/2008, с присвоением объединенному делу номера А42-272/2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований о взыскании 29 244,77 руб. судебных издержек.

Решением от 02.04.2008 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 292 447,66 руб. основного долга, 39563 руб. процентов, всего 332 010,66 руб. Прекращено производство по делу в части требования о взыскании 29 244,77 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 02.04.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика - ОАО "Колэнерго" на правопреемника - ОАО "МРСК Северо-Запада".

В обоснование заявленных требований заявителем указано следующее.

17.12.2007г. внеочередным общим собранием акционеров ответчика принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада"; протокол от 26.12.2007г. N 21.

27.12.2007г. ОАО "МРСК Северо-Запад" принято решение о создании филиалов, в частности филиала ОАО "МРСК Северо-Запад" "Колэнерго".

01.04.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Колэнерго".

Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 02.06.2005г. к договору N 12/04-ПТС/05 от 12.04.2005г., в соответствии с которым стороны признали, что с даты государственной регистрации ОАО "Кольская генерирующая компания" правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Колэнерго" по договору, возникших с даты заключения договора, будет являться ОАО "Кольская генерирующая компания", о чем свидетельствует акт от 01.10.2005г. Впоследствии обязательства по договору перешли к ОАО "ТКГ-1", о чем свидетельствует акт сверки по состоянию на 01.01.2007г., а также произведенная им оплата задолженности в сумме 292 447,66 руб.

Кроме того, полагает, что в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Заявитель апелляционной жалобы, истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено ходатайство ОАО "МРСК Северо-Запада" о процессуальном правопреемстве ответчика - ОАО "Колэнерго" на правопреемника - ОАО "МРСК Северо-Запада".

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения ходатайства. Возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив заявленное ходатайство, приложенные документы, выслушав представителя третьего лица, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2005 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда N 12/04-ПТС/05, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить "замену пяти разъединителей 110 кв. на ГЭС 3 КНГЭС в г. Кандалакше Мурманской области", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение обязательств по договору истцом были выполнены работы по замене пяти разъединителей.

По произведенным в период с 01.05.2005 года по 23.06.2005 года работам по замене трех разъединителей, истцом на основании актов приемки выполненных работ N 26/05-ПТС/05 от 25.05.2005г. и N23/06-05 от 23.06.2005г., справок о стоимости выполненных работ и затрат N26/05-ПТС/05 от 25.05.2005г. и N23/06-05 от 23.06.2005г. заказчику были выставлены счета-фактуры N100 от 25.05.2005г. и N136 от 23.06.2005г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата за выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания акта приемки работ.

Дополнительным соглашением от 02.06.2005 года к договору подряда N 12/04-ПТС/05 от 12.04.2005 года стороны согласовали, что правопреемником всех прав и обязанностей ответчика по данному договору будет являться ОАО "Кольская генерирующая компания" с даты государственной регистрации.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда по оплате выполненных работ, полагая, что должником по работам является ОАО "Колэнерго", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец работы выполнил, сдал их ответчику, что подтверждается подписанием заказчиком справок формы КС-2, КС-3. Требования ОАО "КЭСС" о взыскании 292 447,66 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отнеся на ответчика обязательства по оплате работ.

Довод подателя жалобы о необоснованности отнесения на него обязанностей по оплате работ, ввиду передачи всех прав и обязанностей по договору подряда N 12/04-ПТС/05 от 12.04.2005 года ОАО "Кольская генерирующая компания", а впоследствии ОАО "Территориальная генерирующая компания", заявлявшийся также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может быть принят апелляционным судом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Колэнерго" и выделяемыми обществами, являющиеся неотъемлемой частью разделительного баланса, позволяют определить правопреемника ОАО "Колэнерго" по спорному договору. Согласно Таблице N 1 Правил, по договорам на осуществление строительно-монтажных и ремонтных работ правопреемником является "Колэнерго" или выделяемое общество, которому передано имущество. Объект договора - открытая подстанция 110 кВ ГЭС-3 - осталась в собственности ответчика. Кроме того, преюдициальным для данного спора судебным актом установлено, что обязательства ОАО "Колэнерго" по договору подряда от 12.04.2005 года N 12/04-ПТС/05 не перешли к ОАО "Кольская генерирующая компания".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению апелляционным судом.

Взысканные с учетом произведенного судом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 563 руб. не противоречат закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ОАО "Колэнерго" на ОАО "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Северо-Запада".

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2008 года по делу N А42-272/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Г.В. Борисова