Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 13АП-3982/2008

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 г.

Дело N А56-35293/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3982/2008) ООО "Эксклюзив Алко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 года по делу N А56-35293/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Эксклюзив Алко"

к ООО "Гранд Авто"

о взыскании 235 897,20 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Беляева М.Ю. по доверенности от21.09.07г

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Алко" (далее - ООО "Эксклюзив Алко") обратилось с иском о взыскании с Общества с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Авто" (далее - ООО "Гранд Авто") 235 897 руб. 20 коп., составляющих стоимость утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 г. в иске отказано. Суд установил отсутствие оснований для возложения на ответчика ответственности в соответствии со статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказано участие ООО "Гранд Авто" в перевозке груза.

ООО "Эксклюзив Алко" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправомерность, необоснованность и несоответствие решения фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что груз не был передан ответчику, не соответствует действительности. В заявке-договоре N 9 от 27.04.2007 г. стороны согласовали реквизиты автотранспортного средства, которое должно быть подано под отгрузку, фамилии водителей. Замена водителей, указанных в заявке, не противоречит законодательству, при этом ответчик обязан уведомлять клиента - истца о таком изменении, что экспедитором сделано не было. Груз был отгружен в автомашину, реквизиты которой совпадают с реквизитами автомашины, указанной в заявке.

Убытки в виде реального ущерба, по мнению истца, доказаны.

Судом не дана оценка доводам истца о том, ООО "Гранд Авто" не исполнило надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

С учетом отрицания ответчика факта получения груза, истец полагает, что 29.04.2007 г. ООО "Гранд Авто" в нарушение пункта 2.6. договора не обеспечил подачу исправного подвижного состава в пункт погрузки. Истец передал груз по товарно-транспортной накладной другому перевозчику и в связи с тем, что груз не поступил в пункт назначения, истец понес убытки в сумме, равной стоимости товара, которые должны быть возмещены ответчиком, не исполнившим свои обязательства по подаче транспорта под погрузку.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эсклюзив Алко", выступающим в качестве клиента и ООО "Гранд Авто" (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.01.2007 г., в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Клиентом и экспедитором подписана заявка от 27.04.2007 г., в которой согласованы наименование груза, его вес, сроки загрузки и доставки, ставка за перевозку, другие условия перевозки груза, точный адрес доставки груза получателю. Заявкой предусмотрено, что перевозка груза осуществляется водителями: Матвеевым Александром Викторовичем и Шустровым Андреем Николаевичем, с указанием их паспортных данных на автомобиле CKАNIA P776 КХ/78/п/прицеп АМ 7030/78. Текст заявки также содержит указание на то. Что для перевозки груза требуется 4 рейса - два на 29.04.07, и два на 02.05.07.

Согласно товарно-транспортной накладной от 30.04.2007 г. груз в виде стеклобутылок 0,5л. в количестве 53613шт. грузоотправителем ООО "Сергиево-Посадский стекольный завод" был отгружен в автомобиль CKАNIA P776 КХ/78/п/прицеп АМ 7030/78 и принят водителем Джавахашвили Тейнурази. При этом ООО "Гранд Авто" в данной товарно-транспортной накладной в качестве перевозчика не указано.

Поскольку данный груз грузополучателю не доставлен, ООО "Эсклюзив Алко", считая, что ему причинены по вине ответчика убытки в размере стоимости утраченного груза, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом, наличие вины ответчика.

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком спорного груза в соответствии с договором экспедиции, поскольку подтверждения участия экспедитора в отгрузке груза по товарно-транспортной накладной от 30.04.2007 г. не представлено.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Те же положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза закреплены в статьях 132, 135, 136 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Таким образом, исследованию подлежит вопрос о принятии ответчиком спорного груза к перевозке.

Согласно статье 40 Устава автомобильного транспорта РСФСР на перевозку грузов грузоотправитель представляет в автотранспортное предприятие или организацию при наличии годового договора на перевозку грузов соответствующую заявку, а при отсутствии годового договора - разовый заказ. Форма заявок и порядок их представления устанавливаются в Типовом годовом договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом. Форма разовых заказов и порядок их представления и оформления устанавливаются Министерством автомобильного транспорта РСФСР.

Разрешая спор, суд установил, что товарно-транспортная накладная от 30.04.2007 г. не имеет никаких реквизитов ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что от ответчика для осуществления перевозки груза прибыло лицо, обладающее удостоверением и путевым листом, оформленным ООО "Эксклюзив Алко", как того требуют нормы статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР и параграфа 16 раздела 2 Правил при приемке груза к перевозке.

ООО "Гранд Авто" подтвердило в заявке-договоре N 9 от 27.04.2007 г. водителей-получателей груза Матвеева Александра Викторовича и Шустова Андрея Николаевича, в то время как груз по товарно-транспортной накладной получил водитель Джавахашвили Тейнурази, доказательства его действий по доверенности ООО "Гранд Авто" в материалах дела отсутствуют. Не соответствует заявке и дата принятия груза к перевозке. Сторонами согласовано четыре рейса - два 29.04.07г. и два 02.05.07г., в то время как передача груза произошла 30.04.07г.

Таким образом, истец не доказал факт передачи груза именно ООО "Гранд Авто". Перевозчик не принимал на себя обязанность хранения указанного в товарно-транспортных накладных товара, так как по договору транспортной экспедиции перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия перевозки до передачи получателю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел замену водителя и таки образом лишь изменил условия осуществления перевозки, отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Как следует из пункта 2.11. договора от 09.01.2007 г., экспедитор имеет право изменять условия осуществления перевозки без получения предварительного согласия клиента или его представителя, экспедитор в течение суток уведомляет клиента о произведенных изменениях петом направления письменного уведомления по факсу, указанному в пункте 4.1. договора. Такое извещение ООО "Гранд Авто" в адрес ООО "Эксклюзив Алко" направлено не было. Факт отсутствия извещения о замене водителя и даты отгрузки не отрицается истцом. Указанное свидетельствует о том, что экспедитор не воспользовался своим правом на изменение условий осуществления перевозки, а ООО "Эксклюзив Алко" в отсутствие извещения перевозчика о замене водителя не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота и передало груз неуполномоченному лицу.

Довод истца о том, что перевозчик должен нести ответственность за утрату груза ввиду неисполнения договорного обязательства по подаче транспорта в пункт погрузки не принимается судом во внимание, поскольку, хотя ООО "Гранд Авто" и несет имущественную ответственность за невыполнение принятой заявки, но перевозчик не может нести ответственности за утрату товара, обязанность хранения которого у перевозчика не наступила.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика заявленных к взысканию убытков, и правомерно указав на отсутствие вины ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, принял законные решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 года по делу N А56-35293/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эксклюзив Алко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина