Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 13АП-5456/2008

г. Санкт-Петербург

18 июля 2008 г.

Дело N А56-11861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5456/2008) Дзюба Валентины Михайловны, Сластенина Константина Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008г. по делу N А56-11861/2008(судья Л.И.Сенопальникова), принятое

по иску Дзюба Валентины Михайловны, Сластенина Константина Вячеславовича,

к 1. ОАО "Монитор", 2. ООО "Рубин"

3-и лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2. Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,

3. ООО "Квант",

4. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании недействительными сделки и решений общих собраний акционеров

при участии:

от истцов: 1. Дзюба В.М., паспорт; 2. Сластенин К.В., паспорт;

от ответчиков: 1. Мясникова А.В., доверенность от 28.01.2008г.; 2. не явился (извещен);

от 3-их лиц:1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. Янчуков Д.А., доверенность от 16.05.2008г. N 27; 4. Антоннко К.И., доверенность от 09.01.2008г. N 2

установил:

Дзюба Валентина Михайловна и Сластенин Константин Вячеславович обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Монитор" и ООО "Рубин" в котором просят:

- признать назначение Семенова А.В. на должность генерального директора незаконным и применить соответствующие последствия такого назначения;

- признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2007г., заключенный ОАО "Монитор" и ООО "Рубин" по основаниям, предусмотренным ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки;

- признать решение собрания акционеров о выпуске ценных бумаг (акций общества), размещаемых путем закрытой подписки (увеличение уставного капитала) незаконным, не соответствующим главе 4 ФЗ "Об акционерных обществах" и уставу ОАО "Монитор" и применить соответствующие последствия.

Определением от 21.04.2008г. исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение отменить.

По мнению истцов, исковое заявление соответствует требованиям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Представители ОАО "Монитор", ООО "Квант", РО ФСФР в СЗФО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции определением от 21.04.2008г. возвратил указанное выше исковое заявление, сославшись на то, что в данном исковом заявлении соединены требования к ответчику, не связанные между собой как по предмету, так и по основанию.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из искового заявления следует, что предметом исковых требований являются различные решения собраний акционеров общества, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2007г., заключенный между ОАО "Монитор" и ООО "Рубин".

Предметом доказывания по требованиям о признании недействительными решений собраний акционеров являются нарушения, связанные с организацией, созывом и проведением данных собраний, а также их компетенция на принятие соответствующих решений, а по требованию о признании ничтожным договора купли-продажи от 12.10.2007г. и применении последствий его недействительности - нарушение требований законодательства при совершении сделки.

Совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию при рассмотрении заявленных требований, различен.

В связи с изложенным довод истцов о том, что исковые требования взаимосвязаны, является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что требование о признании назначения Семенова А.В. на должность генерального директора незаконным и применении соответствующих последствий недействительности такого назначения не является способом судебной защиты.

Определение арбитражного суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-11861/2008 от 21.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко