Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 13АП-4831/2008

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 г.

Дело N А42-1469/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4831/2008) Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 апреля 2008 года по делу N А42-1469/2008 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению Прокурора города Мончегорска Мурманской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Прокурор города Мончегорска Мурманской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - Общество, ООО "Меркурий") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09 апреля 2008 года заявленное требование удовлетворенно.

Суд пришел к выводу о виновном нарушении Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Меркурий" просит решение Арбитражного суда Мурманской области отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. По мнению Общества судом неправильно применены нормы материального права.

Прокурор письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Прокурор и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в апелляционный суд не направили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Меркурий" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области 21.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065107002619 (л.д. 29-34). Имеет лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции N 0428 от 14.07.2006, сроком действия до 30.06.2011 (л.д.23).

В ходе проведенной прокуратурой города Мончегорска Мурманской области проверки исполнения требований Федерального Закона N 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее -Закон N 171-ФЗ) установлен факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции в помещении магазина по адресу: г.Мончегорс-12, п.27 км, ул.Октябрьская, д.36 без заключенного договора аренды.

Расценив указанное обстоятельство как нарушение лицензионных требований условий, прокурором города Мончегорска 29.02.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что действия Общества образуют состав вмененного ему правонарушения, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

Как указанно в абзаце 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ, порядок лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.12.2005 N 490-ПП утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области (далее - Порядок).

Пунктом 27 Порядка установлено, что условием действия лицензии является выполнение лицензионных требований и условий. Лицензионные требования и условия включают в себя, в том числе наличие у лицензиата на праве собственности, аренды или ином законном основании помещений для хранения и розничной продажи алкогольной продукции.

Судом установлено на основании материалов дела осуществление Обществом розничной торговли алкогольной продукции в помещении, расположенном по адресу: г. Мончегорск -12, п. 27 км, ул. Октябрьская, д. 36, без заключенного договора аренды помещения.

Общество не представило ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой доказательства использования торговых и складских помещений по вышеуказанному адресу на иных законных основаниях.

Из доводов, приведенных Обществом в апелляционной жалобе, также следует, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу без заключенного договора аренды помещения, что является нарушением лицензионных требований и условий.

Ссылка Общества на письмо Территориального управления Федерального агентство по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 07.08.2006 N 3586 о том, что комиссией по распоряжению объектами федеральной собственности принято решение о заключении договора аренды здания клуба, расположенного в д.36 по ул.Октябрьской г.Мончегорск-12, апелляционным судом отклоняется, поскольку в дальнейшем - 21.11.2006 письмом N 5258 названное Территориальное управление проинформировало Общество и балансодержателя помещения - ГУ "Мончегорская КЭЧ 605" об отзыве решения комиссии о заключении договора аренды ввиду необходимости проведения конкурса на право заключения договора аренды.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 апреля 2008 года по делу N А42-1469/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга