Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 13АП-4917/2008

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 г.

Дело N А56-37088/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4917/2008) ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 г. по делу N А56-37088/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 62.800 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Тулаев А.П. по дов. от 28.12.2007г.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями с учетом их уточнения (л.д.90) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании с ответчика 63.920 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей не общего пользования.

Решением от 31.03.2008г. (судья Данилова Н.П.) заявленные требования удовлетворены частично в размере 59.180 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, признав обоснованным взыскание штрафа на сумму 36.900 руб., просит принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны апелляционные доводы.

По ходатайству истца, изложенному в телеграмме об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду невозможности явки представителя, в судебном заседании 01.07.2008г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 08.07.2008г. 9 час. 40 мин был объявлен перерыв с извещением истца телеграммой.

Истец представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, что при наличии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 162 от 01.12.2002г. (далее - Договор, л.д.14-17), связанный с эксплуатацией принадлежащего ОАО "Карельский окатыш" (владельца) железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша-Товарная филиала "Октябрьской железной дороги" ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 11 Договора оплачиваемое время пользования вагонами, передаваемыми на железнодорожный подъездной путь владельца, исчисляется с момента передачи владельцу вагонов на путях N N 3,5-11 станции Костомукша-Товарная, при наличии перевозочных документов.

При подаче под выгрузку группы вагонов с глиной или флюсами весом 3600тн следующая группа вагонов зачисляется на платное пользование через интервал 4 часа. При неполном обеспечении Дорогой отправительского маршрута вагонами для формирования полносоставного маршрута, зачисление на платное пользование оставшейся части вагонов при пополнении до полного маршрута, производится с момента фактической их подачи.

Погруженные вагоны маршрута снимаются с платного пользования по времени фактической погрузки последнего вагона в подаче, при наличии перевозочных документов в конторе ст. Костомукша-Товарная. и приема их в техническом и коммерческом отношении.

Если Дорога в течение 2-х часов не пополнила ранее поданную группу вагонов до маршрута, то время за пользование вагонами первоначально поданной группы, на основании акта общей формы, исключается из оплачиваемого времени с момента окончания погрузки до момента окончания приемосдаточных операций полного маршрута на станции Костомукша-Товарная.

В случае выявления коммерческих или технических неисправностей в передаваемых вагонах, составляются соответствующие акты (формы ГУ-23, ВУ-25, ВУ-23 М), вагоны не снимаются с платы за пользование ими до принятия этих вагонов работниками железной дороги по актам формы ВУ-25.

В соответствии с пунктом 12 Договора задержка приема железной дорогой вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути общества наступает через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов к сдаче.

02.11.2006г. истцом предъявлена ОАО "РЖД" претензия N 24 (л.д.8) об уплате штрафа в размере 100.520 руб. за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей не общего пользования в период с 18.09.2006г. по 02.10.2006г. на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ и пункта 12 Договора.

Письмом N МЮ-11/55 от 19.12.2006г. (л.д.11-12) ОАО "РЖД" отказало в удовлетворении претензии на основании пункта 9 Договора, указав на включение истцом в претензионном расчете от 1-4 вагонов, за которые перевозчик ответственность не несет.

Не согласившись с мнением ОАО "РЖД", истец заявил настоящие исковые требования.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал обоснованной сумму иска в размере 36.900 руб. по накладным: 750003, 749654, 758201, 771898, 773178, 807274, 846537, 241339, 265151, 778577, 889912, 492711, 511354, 517266, представив акт сверки расчетов суммы штрафа за задержку уборки вагонов (л.д.35-37).

Возражения ответчика изложены в письменных объяснениях (л.д.80) и основаны на следующем:

- сторонами не определен в Договоре способ согласования о приеме одиночных вагонов менее 5 штук, предусмотренный пунктом 9 Договора. По мнению ответчика, таким согласованием в данном случае являлись Памятки приемосдатчика на подачу истцом и прием ответчиком одиночных вагонов менее 5 штук N N 4795, 4796, 4832 и 4859, подписанные сторонами. Сумма исковых требований по вышеуказанным Памяткам на сумму 7.028 руб. оспаривается ответчиком и на основании актов общей формы N 3819, 3820, 3796, которые подписаны сторонами с указанием на то, что приемо-отправочные (выставочные) пути на станции Костомукша были заняты вагонами истца,

- сумма иска 2.040 руб. (60 руб. + 1.980 руб.) оспаривается ответчиком, поскольку количество вагонов полного маршрута согласовано сторонами в Заявке на перевозку грузов. В актах общей формы N N 3775, 3769, 3768, 3763, 3759 указано на занятость приемо-отправочных (выставочных) путей,

- сумма иска 680 руб. заявлена истцом без соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку отсутствует в претензии N 24 от 02.11.2006г.,

- требования о взыскании 13.440 руб. неправомерны, поскольку согласно акту общей формы N 3796 пути были заняты вагонами, прибывшими в адрес истца.

Суд первой инстанции признал необоснованной сумму иска 4.740 руб., в том числе: 2.760 руб. - ввиду уборки одиночных вагонов, что не подходит под понятие группа, по позициям: 207986, 473960, 482736, 649158; в размере 1.980 руб. ввиду неполного маршрута (менее 58 вагонов) по позиции 649128.

При этом суд не принял возражения ОАО "РЖД" по занятости фронта выгрузки, указав, что представленные в материалы дела акты общей формы не подтверждают занятость всех имеющихся путей, на которые могли быть поданы вагоны, прибывшие в адрес истца.

Судом приняты требования по накладным:

-346234, 331146 в размере 2.880,00 руб.

-384360 в размере 1.440,00 руб.

-702506 в размере 13.440,00 руб.

-469394 в размере 3.840,00 руб.

-902331 в размере 680,00 руб.

Всего на сумму 22.280,00 руб.

С учетом признания ответчиком суммы требований в размере 36.900 руб. суд удовлетворил иск в размере 59 180,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик указал доводы, аналогичные возражениям, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Пунктом 9 Договора стороны согласовали, что с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов. При этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) с постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Пунктом 10 Договора установлено, что о готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша-Товарная по телефону с одновременной записью в "Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь" ф. ГУ-2а.

Принимая во внимание буквальное толкование условий Договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, а именно пункта 9 и 10, согласование сторонами количестве вагонов возможно в уведомлении, предусмотренном пунктом 10 Договора.

Доказательств согласования возвращения вагонов группами менее 5 вагонов в материалы дела не представлено.

Апелляционный довод о необоснованном включении истцом в сумму штрафа 1.440 руб., поскольку в соответствии с железнодорожной накладной N 384360 истец выставил 1 вагон для уборки, что нарушает пункт 9 Договора N 162, соответствует материалам дела.

Возражения ответчика по неправомерности взыскания штрафа в сумме 6.720 руб. (2.880 руб. + 3.840 руб.) по железнодорожным накладным N N 346234, 331146, 469394, в соответствии с которыми было выставлено для уборки 2 и 3 вагона соответственно, по мнению апелляционного, суда являются обоснованными, поскольку доказательств согласования возвращения вагонов группами менее 5 вагонов в порядке, предусмотренном пунктом 9 Договора, в материалы дела не представлено.

При этом ссылка ответчика в апелляционной жалобе на акты общей формы N N 3819, 3820 (л.д.75), согласно которым вагоны простаивали по причине занятости фронта, не соответствует действительности, поскольку в перечисленных актах в графе "обстоятельства, вызвавшие составление акта" указано, что маршрут простаивает по причине течи в люках до устранения неисправности.

Вывод суда при взыскании штрафа в размере 13.440 руб. по железнодорожной накладной N 702506 руб. о недоказанности ответчиком занятости фронта выгрузки, апелляционный суд считает не соответствующим представленным в дело доказательствам, поскольку из акта общей формы N 3796 (л.д.76) следует, что "вагоны готовы к подаче и простаивают на путях общего пользования по неприему на п./пути ОАО "Карельский окатыш"", следовательно, вагоны простаивают по вине истца.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Перевозчик отвечает за задержку по его вине:

- подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути (когда перевозчик в соответствии с договором на эксплуатацию пути не общего пользования подает вагоны на выставочные пути и дальнейшую их подачу к местам погрузки, выгрузки осуществляет ветвевладелец своим локомотивом);

- уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на путях не общего пользования или с выставочных путей, когда он осуществляет уборку своим локомотивом;

- приема вагонов с путей не общего пользования. За указанные нарушения перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков подачи, уборки вагонов, установленных соответственно договором на эксплуатацию путей не общего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными статьей 100 Устава железнодорожного транспорта являются требования истца о взыскании 36.900 руб., которые признаны ответчиком.

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат пропорциональному распределению между сторонами. Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб., понесенные ответчиком при обращении в апелляционный суд, подлежат возмещению ответчику за счет истца. С учетом произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 376,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008г. по делу N А56-37088/2007 изменить, изложив резолютивную часть:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Карельский окатыш" 36.900 руб. штрафа, 376,25 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина