Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 13АП-4489/2008

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 г.

Дело N А56-31054/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведева И.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4489/2008) Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 года по делу N А56-31054/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат"

к 1) МУ "Сясьстройский отдел ЖКХ",

2) Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 31 853 683 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: Щелокова З.П. по дов. от 27.12.2007г.

от ответчиков: 1) не явился

2) Кравцов С.Ю. по дов. от 24.12.2007г.

установил:

ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" обратился с иском о взыскании 31 853 683р. 14к., составляющих задолженность МУ "Сясьстройский отдел ЖКХ" по оплате отпущенной тепловой энергии в горячей воде, электрической энергии и питьевой воды за период с 17.10.2001г. по 31.12.2005г. При отсутствии денежных средств у должника истец просит взыскать сумму долга в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008г. исковая сумма взыскана с Муниципального учреждения "Сясьстройский отдел ЖКХ", в удовлетворении исковых требований к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области отказано.

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд неправомерно не применил срок исковой давности и взыскал сумму задолженности без учета его пропуска. Действия Учреждения по передаче задолженности при реорганизации необоснованно расценены судом как признание задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

МУ "Сясьстройский отдел ЖКХ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представило, представитель Учреждения в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

17.10.2001г. между ОАО "Сясьский ЦБК" и Комитетом жилищно-коммунального строительства МО "Волховский район" был заключен договор N 472/14 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

26.03.200г. между ОАО "Сясьский ЦБК" и Комитетом жилищно-коммунального строительства МО "Волховский район" был заключен договор N 215/21 на отпуск питьевой воды.

31.03.2003г. между ОАО "Сясьский ЦБК" и Комитетом жилищно-коммунального строительства МО "Волховский район" был заключен договор N 64/21 на отпуск питьевой воды.

Так же в 2005 г. между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии. Объем переданной энергии и ее стоимость определялись сторонами в подписанных двусторонних актах.

По перечисленным договорам определение объема услуг и их стоимость определены в выставленных истцом счетах и подписанных сторонами актах сверки взаиморасчетов.

При реорганизации Комитета жилищно-коммунального строительства МО "Волховский район" путем разделения задолженность по перечисленным обязательствам передана МУ "Сясьстройский отдел ЖКХ", которому и заявлены настоящие требования.

Факт и размер задолженности правопредшественника подтверждены первичной документацией, актами сверки взаиморасчетов и обоснованно признаны судом первой инстанции установленными.

Довод подателя жалобы об отсутствии счетов 2001 года не признаны апелляционным судом в качестве основания для отклонения требований. Представитель Администрации в судебном заседании подтвердил, что услуги в указанный период оказывались, возражения по объему услуг и применяемым тарифам у него отсутствуют.

Оспаривая решение суда, Администрация в качестве основного довода указывает на неправомерное взыскание судом задолженности за пределами срока исковой давности, о пропуске которого Администрацией было заявлено в суде первой инстанции.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности является правом стороны, и указанное право не может быть реализовано в интересах ответчика другой стороной, в том числе другим ответчиком.

Как следует из материалов дела, заявление о пропуске исковой давности МУ "Сясьстройский отдел ЖКХ" в суде первой инстанции сделано не было. Указанное обстоятельство подтвердили участники процесса в апелляционном суде. Заявление о пропуске исковой давности, сделанное Администрацией, не может быть применено к взаимоотношениям кредитора и основного должника, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к МУ "Сясьстройский отдел ЖКХ".

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что при передаче задолженности, стороны признали факт ее существования, что является основанием для вывода о перерыве срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Решение принято судом на основании правильно примененных норм права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина