Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 13АП-6156/2008

г. Санкт-Петербург

15 июля 2008 г.

Дело N А42-2037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6156/2008) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2008 г. по делу N А42-2037/2008 (судья С. Б. Варфоломеев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Фриз Фиш"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, телеграмма от 04.07.2008 г.);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 042195);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фриз Фиш" (далее - ООО "Фриз Фиш", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по г. Мурманску, ответчик) о признании недействительными в полном объеме решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 15.04.08 г. N N 061117, 061118, 061119, 061120 и в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ в отношении разницы между общей суммой недоимки и пеней, указанных в решении от 31.03.2008 г. N 4817, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению, всего в сумме 32070269,41 руб. решения от 15.04.2008 г. N 005922дсп.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 15.04.2008 г. N 005922дсп в части приостановления операций по счетам в банках в отношении суммы 32070269,41 руб. и решений от 15.04.2008 г. NN 061117, 061118, 061119, 061120; запрещения ряду банков исполнять оспариваемые ненормативные акты налогового органа.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2008 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г. Мурманску просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган полагает, что Инспекцией не могут быть приняты меры по принудительному взысканию доначисленных по выездной налоговой проверке сумм, поскольку Обществом была подана апелляционная жалоба и решение, вынесенное по результатам выездной проверки, не вступило в силу. Инспекция считает, что принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов сделает невозможным исполнение в дальнейшем решения, вынесенного по результатам выездной проверки.

Общество полагает, что приостановление операций по счетам в банках до рассмотрения спора по существу повлечет невозможность немедленного исполнения судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю вследствие неисполнения обязательств перед контрагентами и соответствующих штрафных санкций, неустойки, процентов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения решения от 31.03.2008 г. N 4817 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу надлежит уплатить в бюджет налоги и пени в общей сумме 33813020 руб., Инспекция приняла решение от 15.04.2008 г. N 005922дсп о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. На основании решения от 15.04.2008 г. N 005922дсп налоговым органом были вынесены решения NN 061117, 061118, 061119, 061120 от 15.04.2008 г. о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика.

Заявитель обжаловал вышеназванные решения Инспекции в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство, в частности, о приостановлении действия решений N N 061117, 061118, 061119, 061120; приостановлении действия решения N 005922 дсп в части суммы 32070269,41 руб.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено исполнение судебного акта о признании недействительными решений налогового органа, которое заключается, в том числе, и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят такой акт.

В случае приостановления операций по счетам Общества в банках Общество не сможет выполнять обязанности перед контрагентами, что повлечет для налогоплательщика негативные последствия в виде штрафных санкций.

Таким образом, данные обеспечительные меры в части приостановления действия оспариваемых решений связаны с предметом спора, приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем, приостановление судом действия оспариваемых ненормативных актов означает запрет их исполнения, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества в части запрета банкам осуществлять действия, направленные на принудительное исполнение оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Мурманской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А42-2037/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева