Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 13АП-5560/2008

г. Санкт-Петербург

16 июля 2008 г.

Дело N А21-560/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Петренко Т.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5560/2008) ООО "Вечная память" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2008 года по делу N А21-560/2008 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по иску ОАО "Народное предприятие "6Экспедиционный отряд подводно-технических работ"

к ООО "Вечная память"

о взыскании 1 697 032 руб. 92 коп. основного долга и 104 808 руб. 63 коп. процентов

при участии:

от истца: представителя Коротин А.А., по доверенности от 07.07.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Народное предприятие "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" (далее - ОАО "НП "6 ЭОПТР") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вечная память" (далее - ООО "Вечная память") о взыскании задолженности по договору субподряда N 14 от 20.07.2006г. в сумме 1.697.032,92 руб., пени за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 104.808,63 руб.

ООО "Вечная память" заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Народное предприятие "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" 59.127,08 руб. переплаты за выполненную работу, 644.381,50 руб. штрафа за нарушение срока окончания работ по договору субподряда N 14 от 20.07.2006г. Встречный иск принят судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением от 14.04.2008г. требования ОАО "НП "6 ЭОПТР" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска в части взыскания 59.127,08 руб. переплаты за выполненную работу и в части взыскания штрафа за нарушение срока окончания работ, превышающего 167.539,19 руб., отказано.

ООО "Вечная память", не согласившись с решением, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме и отказав в удовлетворении исковых требований ОАО "НП "6 ЭОПТР". В апелляционной жалобе указаны следующие основания для отмены обжалуемого решения:

- судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в отношении объема работ, подлежащих выполнению ОАО "НП "6 ЭОПТР", по договору субподряда N 14 от 20.07.2006г., поскольку в соответствии с проектной документацией, которая содержится в Рабочем проекте 9604.04-1Д "Реконструкция мемориального комплекса "Парк победы" в г.Калининграде", в обязанности ОАО "НП "6 ЭОПТР" входила не только очистка озера от донных отложений, но и вывоз осадка на свалку. Очистка строительной площадки предусмотрена, как указывает податель жалобы, и пунктом 5.1.14 Договора, в соответствии с которым субподрядчик обязан в пятидневный срок со дня подписания акта о сдаче-приемке работ вывезти за пределы строительной площадки строительный мусор;

- неправомерным является вывод суда в части отказа во взыскании с ОАО "НП "6 ЭОПТР" штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 Договора, поскольку материалами дела не подтверждается невозможность выполнения очистных работ по причине высокого уровня воды в течение 14 дней.

ООО "Вечная память", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя не направило, что не препятствует в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель ОАО "НП "6 ЭОПТР" в судебном заседании апелляционного суда просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006г. между ООО "Вечная память" (генподрядчиком) и ОАО "Народное предприятие "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 14 (л.д.10-17, т.1), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами в обусловленный Договором срок комплекс работ по очистке озера на Мемориальном комплексе "Парк Победы" в г.Калининграде, а генпорядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ согласно смете, являющейся приложением N 2 к Договору.

В связи с образованием задолженности за апрель 2007 г. в размере 1.697.032,92 руб., а также нарушением ООО "Вечная память" сроков платежей, ОАО "НП "6 ЭОПТР" заявлены исковые требования о взыскании задолженности и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на сдачу истцом работ 20.04.2007г, то есть с нарушением срока окончания работ, предусмотренного дополнительным соглашением - 28.02.2007г., во встречном иске заявил требования о взыскании штрафа на основании пункта 7.2 Договора в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, которая составила 50 дней.

Во встречном исковом заявлении также указано на неисполнение ОАО "НП "6 ЭОПТР" в полном объеме работ, предусмотренных условиями Договора, которые включают в себя вывоз осадка на свалку. Поскольку данные работы выполнены иной организацией, ООО "Вечная память" предъявлены требования к ОАО "НП "6 ЭОПТР" о взыскании 59.127,08 руб. Согласно расчету (л.д.108, т.1), данная сумма состоит из стоимости невыполненных работ 1.756.160 руб. за вычетом задолженности ООО "Вечная память" перед ОАО "Народное предприятие "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" 1.697.032,92 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "НП "6 ЭОПТР", апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно представленным в дело доказательствам: справкам о стоимости выполненных работ и актам о приемке выполненных работ (л.д.18-40, т.1) ОАО "НП "6 ЭОПТР" выполнены работы по договору N 14 от 20.07.2006г. на сумму 15.207.410,72 руб., что соответствует согласованной сторонами в рамках Договора стоимости работ, указанной в Локальной смете (л.д.99-101, т.1).

Работы приняты генподрядчиком без замечаний. Доказательств предъявления ОАО "НП "6 ЭОПТР" претензий по видам и объему работ на момент сдачи работ в апреле 2007 г. в порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора субподрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием, со сметной документацией на объект и требованиями действующих строительных норм и правил. В приложении N 1 к Договору "Техническое задание" в "наименовании работ" указано - очистка от наносов озера, подробная характеристика работ указана в Локальной смете.

В исчерпывающем перечне, данном в Локальной смете, являющейся приложением N 2 к Договору (л.д.99-101, т.1), не предусмотрен такой вид работ как вывоз донных отложений.

С учетом изложенного, возражения ООО "Вечная память" относительно невыполнения истцом работ по вывозу мусора, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не предусмотренные условиями Договора сторон.

При этом ссылка подателя жалобы на Рабочий проект 9604.04-1Д "Реконструкция мемориального комплекса "Парк победы" в г.Калининграде" отклоняется апелляционным судом, поскольку обязательства сторон возникли на основании договора N 14 от 20.07.2006г., условиями которого не предусмотрено выполнение ОАО "НП "6 ЭОПТР" всех мероприятий, изложенных в указанном Проекте.

Поскольку ООО "Вечная память" произведена частичная оплата за выполненные ОАО "НП "6 ЭОПТР" работы в размере 13.510.377,80 руб., правомерными являются исковые требования о взыскании задолженности в размере 1.697.032,92 руб.

С учетом просрочки оплаты по договору N 14 от 20.07.2006г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен на л.д.98, т.1.

Встречные исковые требования о взыскании 59.127,08 руб. - суммы переплаты за выполненную работу, которые подтверждены ООО "Вечная память" локальным сметным расчетом N 1, подписанным между ООО "Вечная память" и ООО "БЭСТ-Строй" (л.д.109-110, т.1), по существу являются требованиями о взыскании убытков.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер причиненных убытков. Поскольку таких доказательств ООО "Вечная память" не представлено, требования о взыскании 59.127,08 руб. не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об освобождении ОАО "НП "6 ЭОПТР" в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ от ответственности за невыполнение работ в установленные Договором сроки, в связи с приостановлением работ из-за высокого уровня воды в реке Преголя в городе Калининграде, являются обоснованными.

С учетом признания ОАО "НП "6 ЭОПТР" встречных исковых требований по начислению штрафа за период с 07 по 20 апреля 2007 г. в размере 167.539,19 руб. и произведения зачета исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "НП "6 ЭОПТР" о взыскании с ООО "Вечная память" 1.529.493,73 руб. основного долга, 104.808,63 руб. процентов.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, сделаны правильные выводы.

Решение от 14.04.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб., понесенные при обращении в апелляционный суд, оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2008 года по делу N А21-560/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.И. Петренко М.А. Шестакова