Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 13АП-6114/2008

г. Санкт-Петербург

14 июля 2008 г.

Дело N А56-4694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6114/08 и 13 АП-6115 /08) Балтийской таможни и Северо- Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04 2008 г. по делу N А56-2548/2008 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению ООО "Диета+"

к Балтийской таможне

3-е лицо: Северо- Западное таможенное управление

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Комиссаровой И.В.- доверенность от 05.12.2007г. ; Пржевальской Е.Г.- доверенность от 05.12.2007г. Ревенко Ю.В.- доверенность от 31.03.2008г.

от ответчика: СЗТУ-Волгиной А.М.- доверенность от 19.12.2007г. N 01-32/31486, Балт.там.- Рождественской К.В.- доверенность от 29.12.2007г. N 04-19/1057

установил:

ООО "Диета+" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни от 05.10.2007г. N 10216000/051007/53 о признании неправомерным решения таможенного поста Документального оформления о предоставлении обществу преференциального режима по ГТД N 10216080/100807/0116984, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления преференциального режима в отношении товара, ввезенного по указанной ГТД и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 656 666,57 рублей на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.Оспариваемое решение признано незаконным, суд обязал таможенный орган восстановить преференциальный режим в отношении товара, везенного по ГТД N 10216080/100807/0116984 и произвести возврат на расчетный счет общества сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 656 666,57 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня и Северо- Западное таможенное управление направили апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители таможенных органов пояснили, что представленный обществом сертификат о происхождении товара формы "А" , не может рассматриваться в качестве основания для предоставления преференции, поскольку в сертификате указано иное лицо , а не поставщик по контракту, представленные сертификаты происхождения товара и инвойс не соответствовали указанным в ГТД.

Представители заявителя в судебном заседании не согласились с доводами апелляционных жалоб и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы таможенных органов без удовлетворения, по тем основаниям, что общество, в подтверждение заявленного таможенного режима с предоставлением тарифных преференций, в полном объеме представило в таможенный орган необходимые документы . Представитель общества пояснил, что неверное указание в ГТД номера сертификата и инвойса произошло вследствие технической ошибки, которая не может являться основанием для отказа в предоставлении преференциального режима.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Диета+" подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10216080/100807/0116984 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара: мясо говядины, обваленное замороженное (шея- лопатка), страна происхождения- Парагвай. Товар поставлялся по контракту от 25.12.2006г. N PIN-PAR2007, заключенного между ООО "Диета+" и "FRIGOSERRO S.A." (Парагвай). В подтверждение заявленного таможенного режима с предоставлением преференций общество к оформлению представило внешнеторговый контракт от 25.12.2006г. N PIN-PAR2007( с дополнительным соглашением N 2 и спецификацией), сертификат формы "А" от 28.06.2007г. N С-0000007311, выданный в Парагвае, инвойс, упаковочный лист, ветеринарные свидетельства, коносаменты.

Вышеуказанный товар был выпущен таможенным постом Документального оформления Балтийской таможни в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением преференций.

После выпуска товара, при проведении проверки правомерности предоставления преференциального режима в отношении товара, оформленного по ГТД N 10216080/100807/0116984 Балтийской таможней было выявлено, что сведения о дате и номере сертификата о происхождении товара формы "А" и инвойса, указанные в ГТД N 10216080/100807/0116984 , не соответствуют сведениям о документах, представленных при декларировании товара: в графе 44 ГТД указаны номер и дата сертификата о происхождении товара формы "А" N С-0000007473 от 02.07.2007г., коммерческого инвойса N 001-0042-0000197 от 20.06.2007г., а фактически представлены сертификат N С-0000007311 от 28.06.2007г., инвойс N 001-004-0000197 от 20.06.2007г., кроме того, в сертификате указано иное лицо , а не поставщик по контракту . Таким образом, по мнению таможенного органа, обществом не были соблюдены условия предоставления преференциального режима, установленные Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12.04.1996.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для отмены Балтийской таможней решения своего структурного подразделения- таможенного поста Документального оформления о предоставлении преференциального режима по ГТД N 10216080/100807/0116984 в порядке , установленном ст.412 ТК РФ. 05.10.2007г. Балтийской таможней принято соответствующее решение N 10216000/051007/53 .

Посчитав, что общество неправомерно применило тарифные преференции в отношении уплаты таможенных пошлин, таможенный орган 05.10.2007г. выставил обществу требование N 300 о доплате таможенных пошлин и пени в размере 656 666,57 рублей и 26.10.2007г. указанную сумма списал со счета общества в полном объеме.

ООО "Диета+", считая вышеуказанное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и возврате уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.94 N 1057 "Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации" Парагвай относится к наименее развитым странам, импорт из которых осуществляется беспошлинно.

В силу п.3 ст.131 ТК РФ , если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, либо уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила) содержатся в приложении к Соглашению стран СНГ от 12.04.96 (далее - Соглашение).

В силу пунктов 5 и 6 Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке, вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара. Государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты.

Как указано в пункте 4 статьи 31 Закона, товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

В соответствии с требованиями к оформлению деклараций- сертификатов о происхождении товара по форме "А" , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2002 N 734 "О подписании Протокола о внесении изменений и дополнений в пункт 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций" в графе 1 этого документа указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером ( поставщиком) товара ( продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара).

Как следует из материалов дела и не отрицается таможенным органом, что претензии таможенного органа относятся к ненадлежащему оформлению сертификата о происхождении товара "А", принятому в рамках Общей системы преференций, т.е. документу, подтверждающему происхождение товара из развивающейся страны- Парагвая. По мнению таможенного органа, в ходе проверки документов сведений после выпуска товара выявлено, что представленная обществом декларация-сертификат упомянутым требованиям не соответствует: в сертификате указано иное лицо , а не поставщик по контракту .

Материалами дела подтверждается, что к внешнеторговому контракту от 25.12.2006г. N PIN-PAR2007 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2006г., в котором указано, что поставщик компания является официальным партнером парагвайского производителя "FRIGOMERC S.A.", данный факт подтверждается и письмом компании "FRIGOSERRO S.A." от 17.03.2008г). С учетом вышеизложенного, указание в сертификате о происхождении товара формы "А" N С-0000007311 от 28.06.2007г. производителя товара "FRIGOMERC S.A." полностью соответствует Правилам оформления данного документа.

Вместе с тем данные обстоятельства являются основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в том числе обращения в компетентный национальный орган Парагвая. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как приведенными выше нормами международного права, так и национальным законодательством (пункты 4 и 5 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 31 Закона предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенный орган Российской Федерации может обратиться к органам, выдавшим сертификат, или к компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства об обращении таможенного органа к уполномоченным организациям с соответствующим запросом.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в полном объеме соблюдены установленные действующим законодательством Российской Федерации требования для предоставления тарифных преференций, в том числе соблюдено условие происхождение закупаемого товара из развивающейся страны, в отношении которой применяется преференциальный режим.

В соответствии с действующим законодательством тарифные преференции предоставляются исключительно тем товарам, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2000г. N 414 "Об утверждении перечня товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются преференции".

Товары, ввезенные по ГТД N 10216080/100807/0116984 относятся к товарной группе 02 ТН ВЭД России "Мясо и пищевые мясные субпродукты", входящей в вышеуказанный перечень.

Апелляционный суд установил, что в подтверждение заявленного льготного режима обществом в таможенный орган представлены: внешнеторговый контракт от 25.12.2006г. N PIN-PAR2007 , сертификат формы "А" от N С-0000007311 от 28.06.2007г., выданный в Парагвае, инвойс, упаковочный лист, ветеринарные свидетельства, коносаменты. При этом судом первой инстанции правомерно указано, что допущенная обществом ошибка ,выразившаяся в несоответствии номеров инвойса и сертификата номерам указанным в ГТД, носит технический характер и не свидетельствует о недоказанности права на тарифные преференции.

С учетом вышеизложенного, в силу ст.65 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта ненадлежащего оформления сертификата происхождения товара и как следствие недоказанности таможенными органами правомерности отмены Балтийской таможней решения своего структурного подразделения- таможенного поста Документального оформления, о предоставлении преференциального режима по ГТД N 10216080/100807/0116984.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что тарифные преференции предоставлены обществу правомерно, основания для дополнительного начисления таможенных пошлин и пени отсутствуют, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008г. по делу А56-4694/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо- Западного таможенного управления и Балтийской таможни- без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая