Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 13АП-4567/2008

г. Санкт-Петербург

10 июля 2008 г.

Дело N А26-524/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4567/2008 ) (заявление) МО "Калевальский национальный район" Администрации калевальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2008 по делу N А26-524/2008 (судья А. В. Подковаев), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия

к Муниципальному образованию "Калевальский национальный район" Администрация Калевальского муниципального района

о взыскании 258 387,26 руб.

при участии:

от заявителя: Ильин А. А. (доверенность от 30.05.2008 N 87)

от ответчика: Пекшуева З. П. (доверенность от 07.07.2008 б/н)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального образования "Калевальский национальный район" Администрация Калевальского национального района (далее - Администрация) недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 107 756 руб. 82 коп. и 91 525 руб. за 3 и 4 кварталы 2005 года соответственно, а также пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 59 105 руб. 44 коп.

Решением суда от 17.03.2008 заявление Инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, использование средств от реализации лесных ресурсов носит целевой характер, эти средства являются плановыми доходами муниципального образования "Калевальский национальный район" и не облагаются налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, Администрация сослалась на то, что признание заявленных налоговым органом требований было сделано ее представителем в связи с незнанием норм налогового законодательства.

Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 14.06.2007 Администрацией в налоговый орган представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2007 года, согласно которым сумма налога, исчисленная к уплате, составила 183 051 руб. и 91 525 руб. соответственно.

В связи с тем, что суммы налога за указанные периоды не были уплачены Администрацией в полном объеме, Инспекция выставила ей требование N 1312 по состоянию на 09.07.2007, которым предложила в срок до 30.07.2007 погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 107 756 руб. 82 коп. и 91 525 руб. за 3 и 4 кварталы 2005 года соответственно, а также по пеням за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость в размере 59 105 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением Администрацией требования Инспекции в добровольном порядке, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд, сославшись на признание Администрацией заявленных требований, удовлетворил заявление Инспекции в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154) местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Законодательное регулирование субъектами Российской Федерации вопросов местного самоуправления осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом N 154, также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131).

Согласно статье 41 Закона N 131 от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с Законом N 154 и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Закона N 131 в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям.

Как видно из материалов дела, лесосеки предоставлены Администрации на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 24.11.2004 N 510р-П, статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Республики Карелия от 12.08.1999 N 73-П "О порядке предоставления участков лесного фонда в аренду и краткосрочное пользование по решению Правительства Республики Карелия".

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации на основании решений федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, в краткосрочное пользование участки лесного фонда предоставляются лесопользователям для удовлетворения потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающихся и проживающего на данной территории.

При этом в приложении N 28 к распоряжению Правительства Республики Карелия указано, что лесосеки предоставляются Администрации для нужд бюджетных учреждений.

04.03.2005 Администрация заключила договор на заготовку древесины с последующей ее реализацией с ООО "ИТЛ-Форс".

Указанной организации Администрация выставляла счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость.

Средства от реализации древесины зачислялись на бюджетные счета муниципального образования и расходовались на нужды бюджетных учреждений района, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что договор о проведении лесозаготовительных работ с последующей реализацией заготовленной древесины заключался Администрацией от имени муниципального образования. Администрация не приобретала прав ни на реализуемый товар, ни на средства, получаемые от его продажи. Из материалов дела видно, что все платежи по заключенным договорам производились контрагентами на счет Управления федерального казначейства Российской Федерации по Республике Карелия, то есть поступали в бюджет муниципального образования.

В соответствии с законами Республики Карелия "О бюджете Республики Карелия" на 2003 - 2005 годы средства от использования участков лесного фонда, выделенных для удовлетворения нужд бюджетных учреждений, учитываются в составе неналоговых доходов. Средства, поступающие Администрации от реализации древесины, зачислялись в бюджет муниципального образования и являлись плановыми источниками дохода бюджета.

Таким образом, эти средства не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В данном случае деятельность Администрации по реализации древесины не относится к предпринимательской, и денежные средства, зачисляемые в бюджет от этих операций, не являются выручкой от предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах Администрация при реализации древесины не является организацией применительно к определению понятия "организация", приведенному в статье 143 НК РФ и пункте 2 статьи 11 НК РФ, и не относится к плательщикам налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что требования Инспекции о взыскании с Администрации НДС за 3 и 4 кварталы 2005 года подлежат удовлетворению.

Подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусматривает обязанность лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

В четвертом абзаце пункта 5 статьи 173 НК РФ установлен порядок исчисления налога. Указано, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Право на налоговые вычеты для лиц, перечисленных в пункте 5 статьи 173 НК РФ, не предусмотрено.

Порядок и сроки уплаты налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ, изложен в пункте 4 статьи 174 НК РФ. Налог уплачивается по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, лица, не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога, исчислить и перечислить в установленном порядке в бюджет полученные от покупателей суммы налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждено, что счета-фактуры выставлены Администрацией в адрес ООО "ИТЛ-Форс" с выделением в них НДС по ставке 18%.

По счетам-фактурам от 10.082005 N 2 и от 02.09.2005 N 3 сумма налога, предъявленного ООО "ИТЛ-Форс", составила 258 546 руб. 32 коп. (за 3 квартал 2005 года), по счетам-фактурам от 05.10.2005 N 5 и от 06.12.2005 N 7 сумма налога, предъявленного ООО "ИТЛ-Форс", составила 424 462 руб. 77 коп. (за 4 квартал 2005 года). Указанные суммы налога Администрация обязана была в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ перечислить в федеральный бюджет. Это требование законодательства о налогах и сборах Администрация не исполнила в полном объеме, только за третий квартал 2005 года налог в сумме 75 294 руб. 18 коп. перечислен в бюджет, что указано Инспекцией в заявлении и Администрацией не оспаривается.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям Администрация не имела правовых оснований для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ей ООО "ИТЛ-Форс".

В части остальных операций по реализации товаров (работ, услуг) Администрация пользовалась правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, что подтверждается уведомлением, зарегистрированным налоговым органом 19.04.2005 за N 855.

Из представленных налогоплательщиком деклараций следует и налоговым органом не оспаривается, что Администрация не утратила право на освобождение от обязанностей налогоплательщика в 3 и 4 кварталах 2005 года, поскольку сумма выручки от реализации Администрацией товаров (работ, услуг) за 3 и 4 кварталы 2005 года без учета налога и без учета выручки от реализации древесины не превысила в указанных налоговых периодах 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции о взыскании с Администрации налога на добавленную стоимость в сумме 199 281 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что у Инспекции отсутствуют основания для начисления и взыскания с Администрации пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной нормы следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Администрации пеней отсутствуют. Более того, расчет пеней никак не обоснован Инспекцией по размеру.

С учетом размера удовлетворенных требований и в соответствии со статьями 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Администрации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 142 руб. 52 коп. Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со статьей 333.32 НК РФ суд обоснованно снизил размер государственной пошлины до 500 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Администрацией по платежному поручению от 14.04.2008 N 983 излишне уплачена государственная пошлина. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 333 руб. 87 коп. подлежит возврату Администрации в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2008 по делу N А26-524/2008 изменить.

Отказать Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия в удовлетворении заявления о взыскании с Муниципального образования "Калевальский национальный район" Администрация Калевальского национального района пеней в сумме 59 105 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2008 по делу N А26-524/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному образованию "Калевальский национальный район" Администрация Калевальского национального района 2 333 руб. 87 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 14.04.2008 N 983 на сумму 3 333 руб. 87 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова