Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 13АП-4987/2008

г. Санкт-Петербург

11 июля 2008 г.

Дело N А56-35652/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4987/2008) ООО "ПромТехКомплектация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. по делу N А56-35652/2007 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО "Банк "Санкт-Петербург"

к ООО "ПромТехКомплектация"

о взыскании 35.938.114,83 руб.

при участии:

от истца: Антонец Н.Н. по дов. N 10 от 10.01.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Августин" о взыскании задолженности по кредитному договору N 81/05 от 02.09.2005 в размере 35 938 114, 83 руб., из них:

- 34. 500. 0000 руб. просроченной судной задолженности по состоянию на 19.09.2007г.;

- 1. 384. 561, 72 руб. просроченных к уплате процентов, начисленных за период с 21.05.2007г. по 27. 08.2007г.;

- 160, 68 руб. процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности;

- 649, 96 руб. пеней по просроченной задолженности;

- 52. 742, 47 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета.

Определением арбитражного суда от 13.02.2008г. ответчик - ООО "Августин", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПромТехКомплектация" (далее - ответчик, Общество).

Решением суда от 26.03.2008г. (судья Сенопальникова Л.И.) требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неуведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду принятия решения в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Доказательств направления ответчику определения суда от 13.02.2008г. о замене ответчика на надлежащего и отложении рассмотрения дела на 19.03.2008г. в материалах дела не имеется.

С учетом отмены решения суда в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

При этом неявка ответчика в нарушение определения апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы также не является препятствием для рассмотрения дела по правила суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 02.09.2005г., между сторонами был заключен кредитный договор N 81/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого к нему Кредитор (истец) обязался предоставить Заемщику (ответчику) кредит в сумме 45 000 000 руб. на срок до 01.09.2006г. под 14,3 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и в сроки, указанные в условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями указанного договора 05.09.2005г. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 45 000 000 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 18-22).

Одновременно, 02.09.2005г. между сторонами был заключен договор обслуживания ссудного счета, согласно которому Банк (истец) для учета задолженности по кредиту открывает ссудный счет и оказывает Заемщику (ответчику) услугу по его ведению.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору N 1 от 01.09.2006г и N 2 от 28.02.2007г. срок погашения кредита был продлен до 27.08.2007г., процентная ставка с 01.09.2006г. установлена в размере 14,8% годовых на весь период пользования кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик возвратил полученный им кредит частично. По состоянию на 13.09.2007г. задолженность по кредитному договору составляет 34 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора и пунктом 1.4 дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2006г. к кредитному договору истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование кредитом из расчета 14,8% годовых в размере 1 384 561 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3.14 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк вправе взыскать пени в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа. Пени за несвоевременное погашение кредита, согласно расчету по состоянию 13.09.2007г. составили 160 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 649 руб. 96 коп..

В соответствии с пунктом 4.14 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, в соответствии с "Тарифами комиссионного вознаграждения за обслуживание клиентов - юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица", действующими в Банке, производить оплату комиссионного вознаграждения Банку за обслуживание ссудного счета.

Комиссия за обслуживание ссудного счета, в соответствии с пунктом 2.2 договора обслуживания ссудного счета от 02.09.2005г. устанавливается в размере 1,8% годовых от фактической ссудной задолженности и согласно расчету по состоянию на 13.09.2007г. составляет 52 742 руб. 47 коп.

Неуплата данных сумм явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, на сверку согласно приглашению Банка от 21.02..2008г., направленному ответчику по надлежащему адресу его местонахождения, а также на сверку согласно определению апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы не явился, возражений по акту сверки не представил, в апелляционной жалобе требований Банка также не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Требования истца документально подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по апелляционной жалобе в сумме 1. 000 руб. - с истца в пользу ответчика.

Вследствие произведенного зачета возмещению истцу за счет ответчика подлежит 99. 000 руб. расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. по делу N А56-35652/2007 отменить.

Взыскать с ООО "ПромТехКомплектация" в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" 35.938.114,83 руб. задолженности по кредитному договору от 02.09.2005. N 81/05, в том числе 34.500.000 руб. судной задолженности, 1.384.561,72 руб. процентов, 160 руб. 68 коп. процентов по просроченной ссудной задолженности, 649, 96 руб. пеней по просроченным процентам, 52.742,47 руб. комиссии за обслуживании ссудного счета, 99.000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина