Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 13АП-5798/2008

г. Санкт-Петербург

15 июля 2008 г.

Дело N А56-5433/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5798/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2008 года по делу N А56-5433/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Мекшун Н.В. - доверенность от 28.12.2007 N Ю -11/183;

от ответчика: Шелегедо Ю.А. - доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15035;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-893/2007.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 заявление ОАО "РЖД" удовлетворено. Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном нарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе, поддержанной представителем таможни в судебном заседании, Санкт-Петербургская таможня просит отменить решение суда, указывая на направление необходимых уведомлений факсимильной связью. Представитель таможни также обращает внимание, что судебным актом признано недействительным и отменено постановление от 11.01.2008, в то время как дело об административном правонарушении N 10210000-893/2007 рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено 09 января 2008 года.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отрицает надлежащее уведомление Общества о датах составления протокола и вынесения постановления. Представитель заявителя в судебном заседании выразил согласие с решением суда, просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит решение суда не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением Санкт-Петербургской таможни ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ОАО "РЖД" вменено в вину несоблюдение перевозчиком установленного Кингисеппской таможней срока внутреннего таможенного транзита доставки товара в Гатчинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни на 2 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заявитель, являющийся перевозчиком, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом сроки в место доставки товаров.

Местом доставки товаров, согласно пункта 1 статьи 85 ТК РФ, является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

В рассматриваемом случае товар, находящийся в железнодорожном вагоне N 65895575, по транзитной декларации N 10218020/201007/0005057,18.10.2007 Кингисеппской таможней был направлен в Санкт-Петербургскую таможню (Гатчинский таможенный пост) с установлением срока доставки до 27.10.2007.

Фактически груз поступил в таможню назначения 29.10.2007, то есть с нарушением срока внутреннего таможенного транзита на 2 дня.

Не оспаривая по существу правомерность привлечения к административной ответственности на основании статьи 16.10 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение таможенным органом процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное ОАО "РЖД" требование, суд согласился с доводами Общества о неизвещении его надлежащим образом о датах составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд устанавливает, наряду с другими обстоятельствами, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановлений Пленумов от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 26 Устава ОАО "Российские железные дороги", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.07.2007 N 483), лица, уполномоченные президентом общества, руководители филиалов и уполномоченные ими лица осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, с 07.08.2007 (начало действия изложенной редакции Устава ОАО "РЖД") одним из законных представителей ОАО "РЖД" по делам об административных правонарушениях учредительным документом Общества определен руководитель филиала, в данном случае - руководитель филиала "Октябрьская железная дорога".

Судом установлено и подтверждается материалами дела направление таможенным органом повестки-уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении (28.11.2007) в адрес руководителя ОАО "РЖД" (г.Москва), которое было получено после назначенной даты - 30.11.2007 (л.д.6).

В адрес руководителя филиала (г.Санкт-Петербург) указанная повестка-уведомление направлялась факсимильной связью (л.д.31).

В качестве доказательства направления факса, таможенный орган представил в материалы дела выписку из Журнала передачи от 21.11.2007 (л.д.33).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку в настоящее время порядок отсылки факсимильных извещений законодательно не установлен, представленный в качестве письменного доказательства Журнал передачи должен отвечать требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Журнал передачи факса не гарантирует факт получения Обществом теста уведомления.

Кроме того, следует отметить, что указанный Журнал передачи факса представлен в виде незаверенной ксерокопии, и в силу части 8 статьи 75 АПК РФ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку в соответствии частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, риск наступления последствий несовершения таможней процессуальных действий по представлению надлежащим образом оформленных доказательств, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, несет административный орган.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10210000-893/2007 в отношении ОАО "РЖД" на 09 января 2008 года направлено в адрес юридического лица и филиала 03.01.2008, получено соответственно 10.01.2008 и 23.01.2008 (л.д.49,51), то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, вывод суда о существенном нарушении таможенным органом процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности является правомерным, основанным на представленных доказательствах.

То, что постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-893/2007 имеет дату 09.01.2008, а суд указал в решении иную дату - 11.01.2008, апелляционный суд расценивает как опечатку, подлежащую исправлению в порядке ч.3 ст.179 АПК РФ. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что представителем таможни представлен в судебное заседание оригинал названного постановления с датой его принятия - 09 января 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2008 года по делу N А56-5433/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Н.М. Попова